Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86062/2022

01 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (236006, Калининградская область, Калининград город, Коперника улица, дом 2-4, помещение литер XI, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Истбургер" (190000, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО2 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца посредством системы веб-конференции (в режиме онлайн) ФИО3 (доверенность от 09.01.2023); от ответчика ФИО4 (доверенность от 01.01.2023), 

установил:

государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - Предприятие, Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истбургер" (далее – ответчик)               о взыскании 71 637 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с марта по июль 2020 года, 31 616 руб. 88 коп. неустойки, исчисленной с 10.08.2020 по 15.03.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке 49 статьи Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период с марта по июль 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивались им собственнику здания, расположенного по адресу: 

<

...>, у которого с истцом действовал договор от 01.01.2019 № 230114603 (далее - Договор). 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области от 20.06.2018, заключенным между истцом и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области.

 Истец указал, что согласно представленной ответчиком заявке на заключение договора в отношении объектов, которыми ответчик владеет на праве аренды, по адресу: 

<

...>, Калининградская область, Гурьевский р-н, пос. Орловка, Предприятием подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 239915311 (далее - Договор).

В Договоре указаны наименования объектов, мест накопления ТКО и способа расчета объема вывоза - по нормативу, с указанием даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 16.01.2020 (с даты заключения договоров аренды нежилых помещений).

Указанный проект Договора в 2-х экземплярах вручен представителю ответчика - 23.07.202 и 27.10.2020, экземпляр Предприятия Обществом так и не был возвращен.

Позже, после предоставления ответчиком актов приема-передачи помещений от 12.03.2020 и от 11.03.2020 к договорам аренды нежилых помещений, Предприятие 20.02.2021 за исх. № 1597 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с 11.03.2020 и 12.03.2020 - с даты передачи нежилых помещений ответчику в аренду.

Подписанное дополнительное соглашение в адрес Предприятия не возвращено.

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с марта по июль 2020 года, обратился к ответчику с претензией от 30.06.2022.

Оставление ответчиком претензии регионального оператора без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора субаренды от 16.01.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Калининград», является арендатором части нежилого здания, в составе нежилых помещений №17-29, общей площадью 286,4 кв.м., находящегося в границах нежилого здания по адресу: Калининградская область, Гурьевский район,  пос. Орловка.

Также на основании договора аренды от 16.01.2020 ответчик арендует часть нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 148 кв.м., у индивидуального предпринимателя ФИО5

Фактически арендуемые помещения переданы ответчику 11 и 12 марта 2020 года.

Ответчик указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и региональным оператором в спорный период действовал договор от 01.01.2019 № 230114603 по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик осуществлял оплату, оказываемых региональным оператором услуг, непосредственно арендатору. В подтверждение данного обстоятельства представлены платежные поручения от 18.05.2020 № 1571, от 17.06.2020 № 1913, от 07.07.2020 № 2174, от 07.07.2020 № 2178, от 07.08.2020 № 2650. При этом оплата оказанных услуг произведена собственником региональному оператору, что Предприятием при рассмотрении дела не оспаривалось.

Истец, указал, что соглашением от 29.12.2020 договор от 01.01.2019 № 230114603 по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5 расторгнут с 12.03.2020. Начисления по указанному договору сняты с индивидуального предпринимателя ФИО5 и соответствующая плата начислена ответчику.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не заключен.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Доказательства наличия самостоятельных правоотношений с ответчиком истцом не представлены. 

Довод истца о заключении договора с ответчиком на условиях Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Правилами № 1156, не основан на нормах статьи 210 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В отсутствие заключенного с ответчиком договора на обращение с твердыми коммунальными отходами у истца отсутствовали основания для расторжения договора с собственником помещений по адресу: 

<

...>, с 12.03.2020.

Исполнение, принятое истцом по действующему в спорный период договору от 01.01.2019 № 230114603, в силу статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство. 

Кроме того, ответчиком в дело представлены доказательства возмещения собственнику расходов на оплату услуг, оказанных региональным оператором.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг истца повторно отсутствуют.

Оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.