ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2767/2017

г. Саратов

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.И., 

судей Волковой Т.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Приволжский район»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2018 по делу                     № А06-2767/2017 (судья А.Н. Рыбников), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнер» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о процессуальном правопреемстве, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Приволжский район» о взыскании долга в сумме 179.694 руб. 04 коп. и неустойки в сумме 33.207 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2017 года исковые требования были удовлетворены частично. С Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 207.618 руб. 49 коп., из которых 179.694 руб. 04 коп. - сумма долга по муниципальному контракту от 02.04.2015 года № 0125300012215000082-0129938-01 и 27.9249 руб. 45 коп. - сумма пени за период просрочки с 30 января 2016 года по 01 апреля 2017 года.

Также в решении суда указано на то, что пени начислены на сумму долга в размере 179.694 руб. 04 коп. и подлежат начислению с 02 апреля 2017 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнер» просит произвести замену истца его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнер».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2018 года произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А06-2736/2017 общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Приволжский район» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, сумма, указанная в перечне дел, по которым ООО "Электроспецмонтаж" передало ООО "ЮК "Партнер" право взыскания неустойки по муниципальным контрактам превышает суммы по договору уступки прав взыскания неустойки, установленной судебными решениями, при рассмотрении заявления о замене стороны ее правопреемником не дана правовая оценка обоснованности заявленных требований и требований о взыскании судебных расходов с учетом экономического баланса, злоупотребления правом и справедливости, рассмотренные арбитражным судом первой инстанции споры между теми же сторонами по взысканию задолженности и неустойки по муниципальным контрактам являлись однотипными, для подготовки исковых заявлений не требовалось дополнительной юридической помощи, поэтому требования заявлены необоснованно.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных заявителем документов, 24 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнер» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требования) взыскания неустойки (пени) установленной судебными решениями арбитражного суда Астраханской области (далее - договор об уступке прав), согласно которому ООО «Электроспецмонтаж» уступает, а ООО ЮК «Партнер» принимает в полном объеме право (требование) к Муниципальному образованию «Приволжский район» в лице Администрации Муниципального образования «Приволжский район» взыскание неустойки (пени), в размере установленном вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области, в т.ч. начисление неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка на сумму долга, установленную арбитражным судом, за каждый день просрочки с даты указанной в решениях суда по день фактической оплаты долга. Перечень арбитражных дел указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 11 приложения № 1 к договору об уступке прав Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнер» право требования взыскания пени согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2017 года по делу № А06-2767/2017.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с заключением вышеназванного договора ООО «Юридическая компания «Партнер»  обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене истца его правопреемником – ООО «Юридическая компания «Партнер» в части взыскания неустойки согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2017 года по делу № А06-2767/2017.

Правоотношения, связанные с процессуальным правопреемством, регулируются положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

При процессуальном правопреемстве процессуальные права и обязанности переходят от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

Как следует из материалов дела, права ООО «Электроспецмонтаж» в отношениях с Администрацией МО «Приволжский район» возникли из муниципального контракта от 02.04.2015 года № 0125300012215000082-0129938-01.

Условия Договора, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.

Администрации муниципального образования "Приволжский район" в апелляционной жалобе ссылается на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А06-3804/2017, А06-2990/2017, А06-2985/2017.

Однако, из текста названых постановлений следует, что предмет рассмотрения заявления в рамках дел N А06-3804/2017, А06-2990/2017, А06-2985/2017 и установленные судом обстоятельства не идентичны требованиям, заявленным в настоящем деле. В рассматриваемом заявлении ООО "ЮК "Партнер" от 03.04.2018 не заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта о чрезмерности судебных расходов, как несостоятельные, поскольку данные доводы не имеют отношения к предмету и основанию требования о процессуальном правопреемстве, удовлетворенного оспариваемым определением.

Следовательно, ссылка апеллянта на судебные акты, которыми отказано во взыскании судебных расходов, не обоснована.

Договор об уступке прав (требования), заключенный между ООО "ЮК "Партнер" и ООО "Электроспецмонтаж" соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, является возмездным, срок исполнения обязательств наступил, расчет за уступленное право произведен путем зачета встречных требований от 24.01.2018.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционной суд соглашается с выводом арбитражном суда первой инстанции о наличии оснований для замены истца его правопреемником - ООО "Юридическая компания "Партнер" по делу N А06-2767/2017.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2018 по делу  № А06-2767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 М.Г. Цуцкова