АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13005/2020 

01.02.2021 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.01.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.02.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (630112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.08.2011, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СНАБЖЕНИЕ" (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД НИЖНЕВАРТОВСК, ТЕРРИТОРИЯ ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ГОРДА, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 28, ПАНЕЛЬ 18,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.05.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 861 855,74 руб.

при участии в заседании: 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СНАБЖЕНИЕ" (далее – ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ")  с требованием о взыскании 3 861 855,74 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

09.02.2018 между ООО "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (исполнитель) и ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (заказчик) заключен договор №ТЮНГД/18-0060/2 на оказание транспортных услуг.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.10.2018 произведена замена заказчика по указному договору с ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» на ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ".

Во исполнение условий указанного договора в феврале и апреле 2019 года истец оказал ответчику транспортные услуги общей стоимостью 3 767 306 рублей 24 копейки по актам сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 07.02.2019, №14 от 07.02.2019, №10 от 25.02.2019, № 9 от 25.02.2019, № 11 от 25.02.2019, № 22 от 09.04.2019, № 13 от 01.04.2019.

В согласованные сроки транспортные услуги не оплачены, в связи с чем, ответчику направлена претензия № 237 от 04.07.2019.

Ответами на претензию (письма от 09.07.2019, 16.09.2019) ответчик наличие задолженности в заявленном размере не признал, указав, что истцом неверно определена стоимость услуг. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №ТЮНГД/18-0060/2 от 09.02.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Условия договора №ТЮНГД/18-0060/2 от 09.02.2018 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Статьей 3 договора стороны определили стоимость услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами № 7 от 07.02.2019, №14 от 07.02.2019, №10 от 25.02.2019, № 9 от 25.02.2019, № 11 от 25.02.2019, № 22 от 09.04.2019, № 13 от 01.04.2019.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 3 767 306 руб. 24 коп. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг не оспорен.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленного иска, указал на неверный расчет стоимости услуг со ссылкой на пункт 2.5 договора, согласно которому при перевозке негабаритного и/или тяжеловесного груза по умолчанию используются тралы грузоподъёмностью до 40 тонн включительно (если иное не оговорено в заявке Заказчика). При полном использовании грузоподъемности траловой техники (менее 50%) к оплате принимается 70% от грузоподъёмности транспортного средства (в соответствии с данными ПТС), но не более 35 тонн. Необходимость использования тралов определенной грузоподъемностью с оплатой перевозки по фактической грузоподъемности (по ПТС) указывается в Заявке Заказчика. Обратная загрузка траловой техники оплачивается по фактическому весу, указанному в сопроводительных документах (ТН), с учетом пункта 2,3 договора.

Согласно п.2.3 Договора, оплата перевозки груза осуществляется по фактическому весу перевезенного груза, если иное не установлено Договором. При обратной загрузке, в случае неполного использования грузоподъемности транспортного средства, оплата производится по фактическому весу груза, указанному в сопроводительных документах (ТН), при этом при расчете стоимости перевозки к тарифу принимается коэффициент 0,3.

Вместе с тем, указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком; ответчику достоверно было известно о том, что у истца не имелось в наличии транспортных средств грузоподъемностью менее 50тн, так как при участии в тендере истцом был направлен реестр имеющихся транспортных средств, которые должны использоваться в работе по вышеуказанному договору.

В связи с неисполнением ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 549 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 3 767 306 рублей 24 копейки – основного долга; 94 549 рублей 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 42 309 рублей относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СНАБЖЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 3 767 306 рублей 24 копейки – основного долга; 94 549 рублей 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 42 309 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                               И.В. Козлова