Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66701/2020

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 34, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗИВ-ПРОЕКТ" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, литер. Б, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 170 566,36 руб., по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 в размере 29 218,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИВ-ПРОЕКТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 170 566,36 руб., по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 в размере 29 218,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб.

Определением суда от 17.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований и  ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке

Возражения ответчика против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению в силу следующего.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). 

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Указание в отзыве на иск на то, что ответчик возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

12.10.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с общества с ограниченной ответственностью "ЗИВ-ПРОЕКТ" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 170 566,36 руб., по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 в размере 29 218,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб.

20.10.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что а истцом на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые малоэтажные здания по ул. Черняховского, д. 63-65, Санкт-Петербург, в том числе лит. А и лит. П.

Собственник здания - Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа КИО (ранее КУГИ Санкт-Петербурга), дал свое согласие на сдачу указанных нежилых зданий в аренду в Распоряжениях № 417-рк от 06.05.2011 г., № 776-рк от 23.07.2009.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) были заключены и действуют в настоящее время следующие договоры аренды нежилых помещений и дополнительные соглашения к ним:

1. Договор аренды № АНП 582 от 28.01.2013 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу).

Объект аренды: часть 4 нежилого помещения 1Н по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. П, общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 48,3 кв.м., этажность 1.

Срок аренды: с 01.02.2013 по 31.01.2023.

Дата передачи объекта аренды в арендное пользование: 01.02.2013.

Состояние передаваемого помещения: удовлетворительное, то есть пригодное для использования по назначению.

Дополнительным соглашением к договору аренды: № ДСАНП 582-3 от 01.11.2018 стороны определили ежемесячный размер арендной платы за 2019 год - 20 415,71 руб., за 2020 год - 21 232,3.3 руб.

2. Договор аренды № АНП 590 от 16.04.2013 (в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу не зарегистрирован). Объект аренды: части 6,8 нежилого помещения бНпо адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. А, общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 94,6 кв.м., этажность 2.

Срок аренды: с 30.04.2013 по 29.04.2023.

Дата передачи объекта аренды в арендное пользование: 30.04.2013.

Состояние передаваемого помещения: удовлетворительное, то есть пригодное для использования по назначению.

Дополнительным соглашением к договору аренды: № ДСАНП 590-3 от 01.11.2018 стороны определили размер арендной платы за 2019 год - 20 585,83 руб., за 2020 год -21 409,26 руб.

В соответствие с п. 2.2 договоров аренды, они вступают в силу с момента государственной регистрации, но обязанности сторон возникают с момента начала срока аренды.

Государственная регистрация договора аренды по условиям договора (п. 2.4.) осуществляется силами Арендатора (Ответчика) и за его счет. Руководствуясь п. 2.2. Договора, п. 2 ст. 425 ГК РФ, ст. 433 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, Истец выставлял счета за аренду занимаемых Ответчиком нежилых помещений.

Ответчик принял в арендное пользование нежилые помещения и взял на себя обязательства:

- по внесению арендной платы до 15 числа текущего месяца (п. З.2., 3.7. договоров аренды, Приложение № 1 к договору аренды, дополнительным соглашениям к договору аренды).

- по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, за пользование электроэнергией, газом, телефонами, вывоз бытового мусора) возложены на Ответчика (п. 4.7. договоров аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013).

По условиям договоров аренды срок оплаты коммунальных услуг составляет семь банковских дней с момента получения счета.

Оплата коммунальных услуг производится по действующим тарифам снабжающих организаций, с начислением платы за посреднические услуги Истца.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-38403/2017 судьи Воробьевой Ю.В. с ООО «Зив-Проект» в пользу ГУП «Инпредсервис» взыскано 166 738 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 по договорам от 28.01.2013 № АПН 582, от 19.02.2013 № АНП 587, от 16.04.2013 № АПН 590, 45 904 руб. 20 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2017 по договорам от 28.01.2013 № АПН582, от 19.02.2013 № АНП 587, от 16.04.2013 № АПН 590, 1 271 руб. 13 коп. - пени за период с 23.02.2017 по 29.04.2017 по договорам от 28.01.2013 № АПН582, от 19.02.2013 № АНП 587, от 16.04.2013 № АПН 590, 7 278 руб. 28 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 составляет 170 566,36 руб. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию № 20/06-15-01 от 15.06.2020, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 составила 170 566,36 руб., а также по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 в размере 29 218,28 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлено заявления в адрес арендодателя о заключении дополнительного соглашения с целью снижения размера арендной платы. Суд также обращает внимание, что ответчик не включен в список организаций, осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. То, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о его освобождении от внесения арендных платежей в период режима повышенной готовности.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЗИВ-ПРОЕКТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИВ-ПРОЕКТ" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" задолженность по арендной плате по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 170 566,36 руб., по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 в размере 29 218,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.