АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28241/2017

г.Нижний Новгород                                                                                  04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017 года

Полный текс решения изготовлен «04» декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-42),

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению  общества  с ограниченной ответственностью "Ждановский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала № 17 Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным и необоснованным решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.08.2017 № 59 н/с,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ждановский"                                   (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице филиала № 17 Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, ответчик, страховщик) с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.08.2017 № 59 н/с.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 ответчиком были приняты решения         № 51н/с, № 51ПДС о проведении в отношении общества документальной выездной проверки по начислению, уплате страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                         «Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваниях» (далее - Закон № 125-ФЗ), за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки были выставлены требования о предоставлении документов            от 21.03.2017 № 51 ПДС, от 21.03.2017 б/н.

Повторно в адрес общества было направлено дополнение к требованию                      от 21.03.2017 № 51 н/с о предоставлении документов от 26.04.2017 № 51 н/с.

По результатам проверки был составлен акт от 11.07.2017 № 96 н/с и 10.08.2017 было принято решение № 59 н/с о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ответчик привлечен к ответственности по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа, за отказ в предоставлении в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), в размере 83 600 руб.

Общество с данным решением не согласно, считая, что проверка проведена с нарушением действовавшего законодательства Российской Федерации в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно что по запросу ответчика, изложенному в требовании от 21.03.2017 о предоставлении документов, в день начала проверки был представлен полный перечень оригиналов запрошенных документов. Представителю фонда была предоставлена возможность провести проверку представленных оригиналов запрошенных документов, была предоставлена возможность снимать с них копии. Отметок в требовании от 21.03.2017 о предоставлении неполного пакета запрошенных документов, с указанием непредставленных к проверке документов, не содержалось.

Более подробно позиция заявителя изложена в исковом заявлении и в возражениях к отзыву на исковое заявление.

Фонд отклонил предъявленные обществом требования по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что они подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечить должностным лицам территориального органа страховщика, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 22 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ при проведении выездной проверки у страхователя могут быть истребованы необходимые для проверки документы (информация) в порядке, установленном статьей 26.18 настоящего Федерального закона. 

Ознакомление должностных лиц территориального органа страховщика с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) страхователя, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения страховщика.

Согласно п.п.1-3,6 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью. Идентификация и аутентификация указанных лиц осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у страхователя документы составлены в электронном виде по установленным форматам, страхователь вправе направить их в территориальный орган страховщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Форматы, порядок и условия направления требования о представлении документов, а также порядок и условия представления документов по требованию территориального органа страховщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Судом установлено, что 21.03.2017 было вынесено требование о предоставлении документов за период с 01.01.2014 - 31.12.2016. В связи с представлением неполного пакета документов фонд повторно направил требование от 26.04.2017 о предоставлении  документов, конкретизировав какие документы должны быть представлены. Данные документы обществом представлены не были.  

Довод заявителя о том, что фонду были представлены все подлинные документы по первоначальному требованию от 21.03.2017, материалами дела не подтверждается. Кроме того, на страхователя возложена обязанность в ходе выездной проверки не только ознакомить проверяющих с подлинниками документов, а также представить копии таких документов в ответ на требование. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что решение от 10.08.2017 за № 59 н/с о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является законным и обоснованным, принятым на основании действующего законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170,180-182,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     И.А. Горбунова