АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10169/22

28 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Альянс СК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН  

<

***> ОГРНИП 304615517600074 о взыскании неосновательного обогащения  

при участии: 

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.09.2022,  от ответчика: представитель не явился,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс СК" обратилось в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  взыскаться с ответчика 1 642 630 руб. неосновательного обогащения.  

 Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, в  порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 1 546 608 руб. неосновательного  обогащения.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие ответчика.  

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.08.2023  до 15 час. 00 мин.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.07.2019 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Альянс СК»  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  61:59:0030325:311, расположенного по адресу: 

<

...> М сроком до 31.05.2020 (п.4.1 договора).  

Пунктом 3.1.2 договора стороны предусмотрели заключение договора аренды на  новый срок в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.  

Согласно пункта 1.4 указанного договора стороны согласовали целевое назначение  земельного участка-строительство АГЗС.  

В пункте 1.3 договора стороны зафиксировали, что на земельном участке  отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.  

26.08.2019 арендодателем ФИО2 в администрации г.Шахты получено  разрешение на строительство объекта капитального строительства – самостоятельного  участка СГУ, расположенного по адресу: 

<

...>. № RU-61-312-163- 2019.  

ООО «Альянс СК» было начато строительство на указанном земельном участке  АГЗС.  

Арендатором ООО «Альянс СК» на предоставленном в аренду земельном участке н  до прекращения действия договора за счет собственных средств арендатора закуплено  оборудование, материалы н выполнен ряд работ в рамках строительства незавершенного  объекта капитального строительства - АГЗС, а именно:  

заключен договор № 18/19 от 02.09.2019 г. с ООО «Стройтехнадзор» на оказание  услуг технического заказчика на объекте строительства «Самостоятельный участок СУГ»  расположенный по адресу: 

<

...> М и оплачены услуги на сумму 210  000 рублей,  

заключен договор подряда № 14/09-19СУГ от 14.09.2019 г. с ООО «ИСК  «САКУРА» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству  «Самостоятельный участок СУГ» расположенный по адресу: 

<

...> М  стоимостью 585 160 рублей,  

заключен договор № 171/19 от 17.09.2019 г с ООО «Квадро М» на выполнение  инженерно-геодезических работ по выносу в натуру строительных осей и разбивочные  работы по объекту: «Самостоятельный участок СУГ на АЗС по адресу: 

<

...> М стоимостью 18 ООО рублей;  

заключен договору купли-продажи № 771/17-РСТ-ДКП от 18.12.2019 г. в рамках  ранее заключенного договора лизинга от 21.11.2017 г. по приобретению в собственность у  ООО «Балтийский лизинг» товара - Модуль для заправки автомобилей сжиженным газом  Шельф2-10/100-2ЬНС, в комплекте; Резервуар (заводской № 1091), Резервуар (заводской   № 1256), Колонка для отпуска сжиженного газа «Шельф 100-2 LPG» (заводской № 640)  (2017 г. изготовления, завод изготовитель ООО «НПК «НИКА»), который установлен в  рамках строительства АЗГС на земельном участке с кадастровым номером  61:59:0030325:311 и является составной частью единого комплекса АЗСС (стоимость по  состоянию на 21.11.2017 г. - 2 043 671,40 рублей),  

заключен договор № 344 от 01.10.2019 г. по приобретению материалов (арматура,  проволока, лист, труба, круг, полоса, гвозди и т.д.), использованных при строительстве  АЗГС на сумму 148 132,70 рублей;  

заключен договор № 78 от 25.10.2019 г. на оказание услуг строительной  лаборатории с ООО «Стройгенподряд» на испытание строительных материалов и  конструкций согласно действующих ГОСТ стоимостью 12 130 рублей,  

заключен договор поставки бетона № 159 от 28.10.2019 г. с ООО «БВТ» на сумму  157 800 рублей,  

заключен договор № 12.11 от 12.11.2019 г. с ООО «ПППТК «ЭНЕРГОСТРОЙ» по  приобретению материалов (лоток, плита на лоток, кольцо, люк, плита перекрытия, и т.д.)  использованных при строительстве АЗСГ на сумму 55 200 рублей,  

заключен договор № 26/11/2 от 26.11.2019 г. с ООО «Стройпоставка» на поставку  материалов (муфта, заглушка, втулка, труба. Фланец и т.д.) на сумму 125 195,45 рублей,  

заключен договор подряда № 1/2020 от 06.01.2020 г. с ИП ФИО4 по вьшолнению работ по прокладке наружных сетей водоснабжения  самостоятельного участка СУГ, расположенного по адресу: 

<

...> М  на сумму 188 000 рублей,  

заключен договор № 09 от 19.02.2020 г. с ИП ФИО5 на  проведение электромонтажных работ по установке шкафа учета Щ,У-3/1=174 У1 IP54 и  подключение его к электрическим сетям филиала АО «Донэнерго ШМЭС»,  

06.02.2020 приобретен по счету № 309/100208/309 от 30.01.2020 г. у ООО ТД  «Электротехмонтаж» кабель силовой стоимостью 30 789, 58 рублей,  

28.12.2019, 27.01.2020, 06.02.2020 у ООО «Научно-производственная компания  «Шельф» закуплены по счетам рампа разрядная азотная (67 560 рублей) и иные  материалы (кран, клапан, патрубок, гайка, иное на сумму 76 716 рублей), а всего на сумму  144 276 рублей  

ФИО2 направил в адрес ООО «Альянс СК» требование об освобождении  земельного участка.  

09.11.2020 г. в адрес ответчика истцом направлен ответ на претензию (встречная  претензия), содержащий требование возместить неотделимые улучшения (затраты на  строительство АЗГС) в размере 2 544 234,50 рублей.  

14.12.2020 г. ответчик направил ответ на претензию истца, в котором сообщил, что  он не давал согласия на произведенные неотделимые улучшения, а произведенные истцом  улучшения не являются улучшением арендованного имущества.  

Договор аренды прекратил свое действие с 01.06.2020 г. в связи с окончанием  срока его действия  

С июля 2020 г. ввиду истечения срока действия договора и отказа в заключении  договора на новый срок 5 лет арендатор прекратил пользование земельным участком и  соответственно прекратил пользование земельным участком.  

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец  обратился в суд с иском о взыскании компенсации затрат на строительство указанного  объекта, с учетом заключения эксперта, в размере 1 546 608 руб. (с учетом уточнения  требований).  

 В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые  улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не  предусмотрено договором аренды (пункт 1); в случае, когда арендатор произвел за счет  собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не  отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора  на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором  аренды (пункт 2).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских  прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему  то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения  входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества,  принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период  пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения  и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного  имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении»).  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  

неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие  выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо  правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

ООО «Альянс-СК» в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о  назначении строительно - технической экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

С учетом ходатайства ООО «Альянс-СК» о назначении экспертизы, учитывая, что  требуются специальные познания, в связи с чем определением суда от 16.02.2023 по делу  назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кодэкс»  ФИО6.  

Переда экспертом были поставлены вопросы: 

1. Определить соответствует ли выполненный объем работ по строительству  объекта: самостоятельного участка СУГ, расположенный на земельном участке с кн  61:59:003025:311, по адресу: 

<

...>, проектной документации,  строительным нормам и правилам?  

2. Установить объем и рыночную стоимость строительно-монтажных работ и  материалов по строительству объекта: самостоятельного участка СУГ, расположенный на  земельном участке с кн 61:59:003025:311, по адресу: 

<

...>,,  выполненных в полном соответствии с проектными решениями и требованиями  строительных норм и правил, учитывая представленные в материалы дела документы,  содержание информацию о ценах за единицу строительных работ и строительных  материалов.  

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением эксперта N А5310169/22 от 20.06.2023 было установлено, что при возведении (в объеме фактически  выполненных работ) самостоятельного участка СУГ, расположенного на земельном  участке с КН 61:59:003025:311, по адресу: 

<

...>, отклонения от  принятых проектных решений или действующих строительных норм и правил не  выявлены.  

Рыночная стоимость строительно-монтажных работ и материалов по строительству  объекта: самостоятельного участка СУГ, расположенного на земельном участке с КН  61:59:003025:311, по адресу: 

<

...>, выполненных в полном  соответствии с проектными решениями и требованиями строительных норм и правил,  учитывая представленные в материалы дела документы, содержание информацию о ценах  за единицу строительных работ и строительных материалов составляет 1 546 608 руб.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической  основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в  заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить  обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и  практических данных.  

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и  объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от  31.05.2001 N 73-ФЗ.  

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82,  83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные  частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на  материалах дела, являться ясным и полным.  

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими  требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК  РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии  оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами  дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд  считает надлежащим доказательством по делу.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом установленных обстоятельства дела, предоставленных в материалы дела  доказательства, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что арендатором  по согласованию с арендодателем произведены неотделимые улучшение арендуемого  земельного участка.  

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факт  согласования строительства автогазозаправочной станции сторонами на арендуемом  истцом земельном участке.  

Согласование строительства заправочной станции сторонами, соответствие 

выполненного объема работ по строительству объекта: самостоятельного участка СУГ,  расположенный на земельном участке с кн 61:59:003025:311, по адресу: 

<

...>, проектной документации, строительным нормам и правилам,  фактическое выполнение работ по улучшению земельного участка и оплата выполненных  работ в заявленном размере, в совокупности являются основанием для взыскания  

стоимости неосновательного обогащения в виде выполненных неотделимых улучшений в  сумме фактических затрат.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс СК" 1 546 608 руб.  неосновательного обогащения, 28 466 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс СК" из  федерального бюджета 7 255 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 18.04.2022 № 207.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна