АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14466/2022

г. Иркутск

23 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16 января 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ №39 (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 330, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 199 780 руб. 22 коп. – задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 17.03.2022),

от ответчика не явился, извещен, 

установил:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ №39 с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании  199 780 руб. 22 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402573815085, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (предприятие ВКХ) и ЖСК № 39 (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 31.01.2006 № 842 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2015 № 1/842, определяющий условия приобретения абонентом коммунальных ресурсов у предприятия ВКХ в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение обязанностей, принятых на себя обязательств истец в период с февраля по март 20221 года, в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод, в подтверждение чего истец представил акты выполненных работ (услуг), справки об объемах водопотребления и водоотведения за спорный период.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил к оплате ответчику счета от 28.02.2022 № 9622-842 на сумму 111 947 руб. 49 коп., от 31.03.2022 № 15900-842 на сумму 87 832 руб. 73 коп.

Так как ответчик своевременно поставленный ему коммунальный ресурс не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 18.04.2022 № И-22-02213/185, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 29.01.2015 № 1/842 является договором энергоснабжения в части холодного водоснабжения и договором возмездного оказания услуг в части водоотведения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 29.01.2015 № 1/842, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. 

В этой связи суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объём и стоимость ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, представленные акты ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Так как ответчик потребленные в спорный период коммунальные ресурсы не оплатил, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 199 780 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты долга на дату принятия судом решения ответчик не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 01.07.2022 № 3660. 

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 199 780 руб. 24 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 993 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 993 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА № 39 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА основной долг в размере  199 780 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА №39 в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 993 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья        О. В. Епифанова