Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4392/2023

06 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023 Полный текст решения изготовлен 06.07.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному  автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора недействительным,  

при участии представителей: от Прокуратуры: ФИО2 по доверенности  от 20.06.2023 № Дов-2148-23/20980001 (удостоверение); от ответчиков: не явились,  извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее Прокуратура) обратилась в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному  автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (далее -  

ответчик 1), акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" (далее -  ответчик 2) о признании договора поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023 недействительным.  

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить,  указал, что договор поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023 был заключен в нарушение  обязательных требований о проведении торгов, сослался на положения гражданского и  лесного законодательства.  

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили. 

Представитель ответчика 1, участвовавший в судебном заседании 08.06.2023,  просил в иске отказать, указал, что договор поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023 сторонами  не исполнялся, в настоящее время он расторгнут на основании соглашения сторон от  02.05.2023.  

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчиков, надлежащим  образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Суд установил следующие обстоятельства. 

Между ответчиком 1 (поставщик) и ответчиком 2 (покупатель заключен договор  поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023 (далее - договор), по которому условиям которого  ответчик 1 обязуется передать в собственность ответчика 2 товарно-материальные  ценности (п. 1.1.)  

Как указанно в п. 1.2.2, товаром является круглый лес (деловой лес, сводных  пород) диаметром 16-28 (длина 6 м) по цене 20 000 руб. за кубический метр с НДС 20 %,  общее количество - 600 м куб.  

В соответствии с п. 4.1. договора он вступает в силу с даты его подписания  сторонами и действует до 31.12.2023 включительно, а в отношении обязательств сторон  по спецификациям, согласованным сторонами, но не исполненных сторонами к данному  сроку - до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору и  соответствующим спецификациям.  

Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу от в  Прокуратуру было направлено письмо 24.03.2023 № 03 - 25/1006 от том, что при  проведении мониторинга исполнения субъектами Дальневосточного федерального округа  переданных в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК  РФ) полномочий, выявлены нарушения, в части заключения ответчиком 1 и 2 договора в  обход организованных торгов.  

Прокуратурой проведена проверка деятельности ответчика 1 по факту  ненадлежащего исполнения требований лесного законодательства, законодательства о  противодействии ограничению конкуренции, о торгах и закупочной деятельности от  09.01.2023, по результатам которой было принято решение об обращении в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  

Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора  является правомерным.  

В настоящем деле сложились правоотношения в сфере проведения торгов по  реализации древесины, а также признания сделок недействительными.  

Частью 2 ст. 20 ЛК РФ установлено, что право собственности на древесину,  которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда,  принадлежит Российской Федерации.  

Согласно ч. 4 ст. 20 ЛК РФ древесина, заготовленная государственными  муниципальными) учреждениями, указанными в ст. 19 настоящего Кодекса, в м числе при  проведении мероприятий по сохранению лесов, реализуется на организованных торгах,  проводимых в соответствии с законодательством об организованных торгах, за  исключением реализации древесины гражданам для целей отопления, возведения  строений и иных собственных нужд, а также государственным (муниципальным)  учреждениям, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом от 5  апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от  18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц".  

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите  конкуренции» при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции, запрещается не  предусмотренные Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами  ограничение доступа к участию в торгах, проводимых в соответствии с законодательством  об организованных торгах,  

Судом установлено, что ответчик 1 заключил с ответчиком 2 договор без  проведения организованных торгов.  

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

В ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Таким образом, ответчик 1 при заключении договора с ответчиком 2 нарушил явно  выраженный запрет, установленный законом, предусматривающим проведение  организованных торгов при реализации древесины.  

Довод ответчика о том, что договор фактически не исполнялся и расторгнут на  основании соглашения сторон от 02.05.2023, судом не принимается во внимание.  

Факт исполнения либо неисполнения договора не имеет значения для решения  вопроса о признании его недействительным (по смыслу определения ВС РФ от 28.01.2016   № 301-ЭС15-12618, из которого следует, что признание договоров недействительными не  должно зависеть от факта исполнения сделки).  

Суд также считает, что расторжение сторонами оспариваемого договора  (ответчиками в настоящем деле) юридического значения не имеет, данное обстоятельство  само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора  недействительным, так как согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является  таковой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий в не зависимости  от последующего поведения сторон.  

На основании изложенного суд удовлетворят исковые требования. Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков,  понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются  судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от  требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.  

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 1 и ответчика 2 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать договор поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023, заключенный между  государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом "Горно-рудная  компания "Западная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным.  

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия)  "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с акционерного общества "Горно-рудная компания "Западная" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Д.И. Ивашин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:23:00

 Кому выдана Ивашин Денис Игоревич