АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2102/2019

г. Ставрополь

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2005» Довбенко Константина Евгеньевича, г. Буденновск, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104, г. Михайловск, о взыскании  900 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию объектов сетей электроснабжения от 30.12.2016, 119 334 руб. 26 коп. процентов за период с 16.02.2017 по 01.11.2018, при участии представителя истца Борозинец С.Ю. по доверенности от 27.07.2018, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2005» (далее – ООО «Энергия-2005») ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края») о взыскании  900 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию объектов сетей электроснабжения от 30.12.2016, 119 334 руб. 26 коп. процентов за период с 16.02.2017 по 01.11.2018. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил; о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Энергия-2005» (исполнитель) и ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию объектов сетей электроснабжения от 30.12.2016  №8/11, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию объекта «Создание регионального индустриального парка в г.Невинномысске. Наружные сети электроснабжения», включающие в себя оперативно-диспетчерское управление и допуск подрядных организаций к работе в электроустановках объекта и техническое обслуживание,  а заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 300 000 руб., оплата осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным  путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. 

Из анализа условий спорного договора следует, что сторонами согласована фиксированная стоимость услуг за месяц и иных способов определения цены не предусмотрено. 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с января по март 2017 года оказал ответчику услуги по обслуживанию объектов сетей электроснабжения на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2017 № 5, от 28.02.2017 № 11, от 31.03.2017 № 20, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 900 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 75 от 09.10.2018 с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по обслуживанию объектов сетей электроснабжения от 30.12.2016  №8/11 возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договором возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом услуги оказаны в полном объеме, ответчиком указанные услуги не оплачены. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами от 31.01.2017 № 5, от 28.02.2017 № 11, от 31.03.2017 № 20.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате  оказанных услуг не исполнил.  Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  с ответчика 900 000  руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 23 193 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2005», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. долга, 119 334 руб. 26 коп. процентов за период с 16.02.2017 по 01.11.2018.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, в доход федерального бюджета 23 193 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Н.В. Демкова