ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-4198/2024 10.12.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2024. Полный текст постановления изготовлен 10.12.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 по делу № А63-4198/2024, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (по доверенности № 103 от 01.01.2024),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, АО «Карачаево- Черкесскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2019 года и май 2020 года в размере 3 904 512 руб. 46 коп., неустойки за несвоевременную плату фактических потерь электрической энергии за декабрь 2019 за период с 21.01.2020 по 12.02.2024 в размере 1 697 201 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременную плату фактических потерь электрической энергии за май 2020 за период с 19.06.2020 по 12.02.2024 в размере 957 127 руб. 16 коп.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований, о применении которого заявлено ответчиком.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что судом не учтены положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. До момента вступления в силу судебных актов по делам №№ А25-925/2020, А25-1253/2020, А63-10716/2020 АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не знало о потреблении электроэнергии абонентами в меньшем объеме (соответственно, о меньшем объеме своего полезного отпуска электрической энергии) и необходимости проведения корректировки объема потерь электрической энергии. АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не могло предъявить требования о потерях, так как предполагалось, что акты безучетного потребления были составлены верно.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с ее доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением от 29.10.2024 рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали позиции относительно доводов жалобы, дали пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы апелляционного суда.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 по делу № А63-4198/2024 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что 01.04.2012 между АО «Карачаево- Черкесскэнерго» (далее – заказчик, гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время - ПАО «Россети Северный Кавказ»; исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 167/2012 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).  

Заказчик заключил договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии и потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии, энергоустановки которых присоединены к сетям исполнителя (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 5 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.  

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в сроки: до 20 числа текущего месяца - 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2019 года и в мае 2020 года в отношении энергопринимающих устройств потребителей гарантирующего поставщика представителями сетевой организации проведены проверки порядка потребления электрической энергии, по результатам которых составлены акты безучетного потребления электрической энергии, в отношении следующих потребителей:  

- МКДОУ Карачаевского городского округа «Детский сад № 6 «Ромашка», объем безучетного потребления электрической энергии составил 624 879 кВт*ч., акт безучетного потребления от 26.12.2019 № 000540;  

- ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна», объем безучетного потребления электрической энергии составил 606 528 кВт*ч., акт безучетного потребления от 19.12.2019 № 000547;  

- ООО «Про-гипс», объем безучетного потребления электроэнергии составил 783 360 кВт*ч., акт безучетного потребления в отношении от 18.05.2020 № 000583. 

В связи с неоплатой потребителями стоимости безучетно потребленной электрической энергии, гарантирующий поставщик на основании указанных актов, составленных сетевой организацией, обратился в суд с исками о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в рамках дел № А25-925/2020, № А251253/2020, № А63-10716/2020.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2021 по делу № А25-925/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении исковых требований АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к МКДОУ Карачаевского городского округа «Детский сад № 6 «Ромашка» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 3 572 765 руб. 69 коп., отказано.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2021 по делу № А25-1253/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении исковых требований АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 3 467 843 руб. 26 коп., отказано.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2020 по делу № А6310716/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, исковые требования АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к ООО «ПРО - Гипс» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической  

энергии в размере 4 485 531 руб. 89 коп. удовлетворены частично. С ООО «ПРО - Гипс» взыскана задолженность в размере 613 170 руб. 42 коп.  

Гарантирующий поставщик произвел перерасчет объема электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода (потерь) по договору, путем включения объема за декабрь 2019 - 1 231 407 кВт*ч на сумму 2 535 683 руб. 74 коп. и за май 2020 - 654 858 кВт*ч на сумму 1 368 828 руб. 72 коп.  

В связи с неоплатой исполнителем выставленного объема электрической энергии, истец направил в его адрес претензии от 01.12.2023 № 1418 и от 11.01.2024 № 1439 с приложением скорректированных актов.  

Сетевая организация в ответе на претензию от 19.01.2024 № МР8/КЧФ/01-00/114 указала на пропуск срока исковой давности и отказалась от корректировки направленных в ее адрес актов о безучетном потреблении.  

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и пункта 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее - Правила № 861) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В пункте 128 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не  

учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

На основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений № 442, объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 191 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах № 861.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

Как следует из материалов дела, истцом произведен перерасчет объема фактических потерь электроэнергии за декабрь 2019 года и май 2020 года на общую сумму 3 904 512 руб. 46 коп. по причине отказа судами в рамках арбитражных дел № А25- 

925/2020, № А25-1253/2020, № А63-10716/2020 в удовлетворении требований о взыскании стоимости безучетного потребления по актам, составленным ответчиком.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.  

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.  

Согласно пункту 5.4.2 договора окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за декабрь 2019 года и май 2020 года, обязательства по оплате которой наступили 15.01.2020 и 15.06.2020 соответственно.  

С учетом установленных пунктом 5.4.2 договора сроков оплаты, срок исковой давности по требованиям об оплате стоимости потерь электрической энергии начинает течь: за декабрь 2019 года - с 16.01.2020, за май 2020 года - с 16.06.2020 и заканчивается 16.02.2023 и 16.07.2023 соответственно (с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней (претензионный порядок)).  

В то время как с исковым заявлением в суд истец обратился посредством системы «Мой Арбитр» 06.03.2024, то есть спустя более трех лет, за пределами срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ истцом не представлено.  

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

На основании изложенного, в удовлетворении иска отказано судом первой инстанцией правомерно.  

Доводы апеллянта о том, что в соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности приостанавливался со дня обращения истца в суд по делам №№ А25-925/2020, А25-1253/2020, А63-10716/2020, отклоняются судебной коллегией.  

Как верно отметил суд первой инстанции, истец, будучи профессиональным субъектом в сфере электроэнергетики, имел (должен был иметь) сведения о периоде возникновения у сетевой организации обязательств по оплате электрической энергии, в том числе до того, как в рамках дел № А25- 925/2020, № А25-1253/2020, № А6310716/2020 были урегулированы разногласия с потребителями электрической энергии.  

При должной осмотрительности истец имел возможность в трехгодичный срок обратиться к ответчику с требованием об оплате задолженности и в случае его отказа подать соответствующий иск о взыскании в суд.  

Вопреки доводам жалобы, сроки исковой давности во взаимоотношениях гарантирующего поставщика и абонента не должны зависеть от отношений поставщика и сетевой организации по самостоятельному договору между ними (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 308-ЭС20-4826 (2)).  

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.  

Не содержит апелляционная жалоба фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 по делу № А63-4198/2024 законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 

270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 по делу № А634198/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Н. Демченко  

Судьи А.А. Мишин 

А.В. Счетчиков