Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10980/20

22 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯХОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ,

в отсутствие представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯХОНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» об обязании ООО «Техальянс» в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору № 10/18-Б3 от 02.04.2018 по строительству жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>., а именно недостатки, изложенные в акте № 1 от 01.03.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполняя возложенные на него Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечению его надлежащей эксплуатации и содержания, выявил строительные недостатки общего имущества многоквартирного дома, о чем составлен акт от 01.03.2019. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против заявленных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Управляющая компания «ЯХОНТ» (Управляющий) и ООО «ТЕХАЛЬЯНС» (Заказчик) заключен договор от 02.04.2018 года № 10/18-Б3, согласно которому Заказчик передает, а Управляющий принимает в управление и на техническое обслуживание вновь возведенный жилой дом (включая подвальные помещения и объекты благоустройства), расположенные по адресу: 

<

...> дом №10 (далее по тексту «Жилой дом»), для осуществления и эксплуатации в соответствии с действующими правилами и нормами.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами,   техническими   паспортами   и   другими документами, удостоверяющими их качество: 

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

-   своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное   функционирование   инженерных   систем   и   оборудования   при   нормальной эксплуатации Жилого дома в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4.3. Договора если в период гарантийной эксплуатации Жилого дома обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Заказчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования  порядка и сроков их устранения Заказчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 (Пяти) дней со дня получения письменного извещения Управляющего.

По результатам комиссионного обследования в марте 2019 года выявлены, подтвердились и актированы существенные недостатки в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> допущенные Ответчиком при строительстве и сдачи МКД в эксплуатацию. Недостатки зафиксированы сторонами в акте № 1 от 01.03.2019, а именно:

1. Подвал:

1.1 отсутствует освещение подвала и кладовок 1,2 секции.

2. Фасад:

2.1 требуется заново окрасить фасад площадью 58 м2;

2.2 выявлены нарушения оконных конструкций в кв. №№ 4,6,8,17,20,29,32,36,40,44,48,56,67,91,102;

2.3.  требуется выполнить регулировку оконных и дверных блоков;

2.4.  отсутствуют козырьки над входами в подвал на 3 и 4 секциях;

2.5 окраска металлоконструкций балконов и ограждений  подъездов выполнена некачественно. Требуется заново окрасить 96 м2.

3.Кровля:

3.1. не убран мусор;

3.2 утепление кровли в 102 квартире выполнено с нарушениями, требуется переделать около 50 м2 кровли;

4. МОП:

4.1. требуется произвести ремонтные работы по окраске стен общей площадью 98 (девяносто восемь) м2.

4.2. требуется произвести ремонтные работы по восстановлению потолочных конструкция общей площадью 151 (сто пятьдесят один) м2;

4.3. отсутствуют дверные ручки - 6 шт.;

4.4. отсутствуют доводчики- 39 шт.;

30 октября 2019 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием, устранить выявленные недостатки, перечисленные в актах № 1 от 01.03.2019 года, № 2 от 15.03.2019 года. До настоящего времени недостатки на МКД № 10 ул. Бусалова, г. Яхрома Ответчиком не устранены.

Поскольку действий по устранению выявленных дефектов до настоящего времени ответчиком произведено не было, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Аналогичные приведенным в пункте 1 статьи 723, пункте 2 статьи 755 ГК РФ нормы приведены в частях 2, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, нормами действующего законодательства о подряде бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Судом установлено, что основанием обращения с настоящим иском послужило некачественное выполнение ответчиком работ по строительству многоквартирного дома, в обоснование заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания «ЯХОНТ» ссылается на акт фиксации выявленных недостатков на МКД по адресу: 

<

...>, № 1 от 01.03.2019.

Ответчик выявленные недостатки не оспаривает.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик оспаривает наличие выявленных недостатков, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Техальянс» в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, а именно недостатки, изложенные в акте № 1 от 01.03.2019 года.

Взыскать с ООО «Техальянс» в пользу ООО «Управляющая компания «ЯХОНТ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1