ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13024/2022

03 августа 2022 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи: Гречишкин А.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «НПО Информационные технологии»  

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022г.,

по иску ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ»

к ООО «НПО Информационные технологии»

о взыскании по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПО Информационные технологии»  (далее - ответчик) о взыскании основного долга  в размере 433 800  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 031, 24 руб., а также процентов за период    с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга.   

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 года, принятым путем подписания резолютивной части,  удовлетворены исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НПО Информационные технологии»  обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам упрощенного производства рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался положениями статей  117, 123, 264 АПК РФ  и исходил из пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отметив при этом, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.  Объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ,  не представлено. 

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о неполучении решения суда первой инстанции, принятого путем подписания резолютивной части при надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе,  отклоняются судом кассационной инстанции.

Как верно указал апелляционный суд, определение суда первой инстанции от 31.01.2022 о принятии  искового заявления было направлено в адрес ответчика. 

Как следует  из отчета об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 14579168117422 указанное  определение прибыло в место вручения 06.02.2022, было возвращено  из-за  истечения  срока хранения. Следовательно, ответчик извещен о рассмотрении дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по делу № А40-13024/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                     А.А. Гречишкин