АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-30704/2023 

«23» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., после перерыва – помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (665717, 

<

...> (Центральный ж/р), дом 17В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 629 982 руб. 33 коп., 

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛАДИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...> стр. 14Е/4, оф. 8), 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2024 б/н, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 26.08.2024 до 09 час. 30 мин. 09.09.2024;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец, ООО «РСО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.11.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 475 377 руб. 32 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 по 11.12.2023 в сумме 154 605 руб. 01 коп.  

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛАДИС» (далее – третье лицо, ООО «ВЛАДИС»).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, услуги оказанными в силу норм действующего законодательства именно ответчику, поскольку договоры по вывозу ТКО между арендаторами объекта ответчика и региональным оператором не заключались, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик во исполнение требований статьи 131 АПК РФ представил отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся возражений, требования истца не признал, указал на отсутствие оснований для оплаты, ввиду неисполнения истцом обязанности по вывозу ТКО, что явилось основанием для самостоятельного их вывоза и последующей утилизации на основании заключенных договоров. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, пояснения по существу спора не представило. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства и заслушав возражения ответчика, суд установил следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) от 07.05.2018 №333 ООО «РСО» (прежнее наименование – ООО «Братский Полигон ТБО») имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 1-Север.

Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 №47-мпр.

В «зону - 1 Север» деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: г. Братск, г. Усть-Илимск, Братский район, Катангский район, Киренский район, МО Нижнеилимский район, Нижнеудинский район, Тайшетский район, Усть-Илимский район, Чунское районное МО, Усть-Кутский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Ответчик является собственником (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> здание 104, площадью 232,1 с 24.10.2017 по настоящее время и помещения, расположенного по адресу: 

<

...> здание 104/1, площадью 454.1 кв.м с 20.07.2018 по настоящее время.

В вышеуказанных помещениях ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже специализированных товаров (автозапчасти и алкомаркет).

Как указал истец, в отношении данных помещений меду сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, в соответствии с пунктом 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать данные услуги. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2019 по 30.11.2023 услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения ООО «РСО» в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 475 377 руб. 32 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 154 605 руб. 01 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец направил в адрес предпринимателя претензию № 1094/П-2023 от 01.11.2023. Однако, ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

Ответчик исковые требования ООО «РСО» не признал, факт оказания услуг в спорный период оспорил. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

  Частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Во исполнение требований Закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с ТКО (далее – Правила № 1156), а также форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Пункт 5 Правил № 1156 предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8.18 Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 8.11 и 8.12 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

ООО «РСО» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой была размещена на официальном сайте регионального оператора - https://rso38.ru, с размещением всех типовых договоров, а также опубликована на сайте администрации города Братска - 28.12.2018 (ссылка https://www.bratsk-citv.ru/news/info/65731 /?sphrase id=615673). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком заявка потребителя и иные указанные в Правилах № 1156 документы в адрес истца не направлялись, данные о своих контейнерных площадках и объемах ТКО не предоставлялись, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Таким образом, договор между сторонами не заключался. 

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156, договор в таком случае считается заключенным на условиях типового договора.

По своей правовой природе, договор по вывозу ТКО, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, поэтому, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг оспорил, пояснил, что услуги не оказываются истцом также в рамках подписанного сторонами договора по вывозу ТКО № Ну1-02805/24 от 25.01.2024, указал на отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца. 

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы истец, несмотря на неоднократные предложения суда, документально не подтвердил факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, сославшись при этом на абонентский характер спорного договора и отсутствие необходимости доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО, поскольку закрепленная за ответчиком контейнерная площадка по адресу: 

<

...> с инвентарным номером 38500536 включена в Территориальную схему обращения с отходами в Иркутской области, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр (порядковый номер в таблице 6301, страница в территориальной схеме 16256).

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Вместе с тем, считает, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РСО» в спорный период надлежащим образом оказывало услуги по обращению с ТКО (в том числе путевые листы, данные системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) отходов, выписки из журналов вывоза ТКО, отчеты и фотоотчеты о вывозе ТКО) и соответственно вправе претендовать на их оплату, в материалы дела не представлено. 

Напротив, из содержания представленного в дело решения Братского городского суда Иркутской области от 15.07.2021 по делу № 2-974/2021 следует, что ООО «РСО» были допущены нарушения законодательства в сфере утилизации ТКО, имел место факт вывоза ТКО на несанкционированные свалки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств регионального оператора и как следствие оказании услуг ненадлежащего качества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебное практики по делам, связанным с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, позволяющих суду проверить и с достоверностью установить соответствие качества оказываемых истцом в спорный период услуг, сделать вывод об их частичном оказании (периодичность вывоза, объемы ТКО и т.д.), суду не представлено. 

Между тем, ответчик представил в дело следующие документы, свидетельствующие о самостоятельном вывозе отходов в заявленный период: договор аренды от 28.10.2019, по условиям которого им в пользование ООО «ВЛАДИС» передана часть спорного помещения, площадью 115,5 кв.м., договор по вывозу ТКО № 2404 от 22.10.2019, заключенный между ООО «Владис» и ООО «РСТалко», договор на оказание транспортных услуг от 24.01.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, предметом которого является оказание услуг по вывозу ТКО по заявкам ответчика доставка до места их приема автомобильным транспортом марки УАЗ 452Д, государственный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства. 

Как пояснил истец, ФИО3 осуществлял вывоз картонных и бумажных отходов производства ответчика с целью их дальнейшей переработки до места приема, что следует из актов об оказании транспортных услуг от 22.12.2023, 30.04.2020, 27.09.2020. 

Вывоз иных отходов осуществлен силами ООО «Владис» на основании заключенного с ООО «РСТалко» договора по вывозу ТКО № 2404 от 22.10.2019, который с целью соблюдения норм по защите окружающей среды от негативного воздействия утилизацию отходов осуществлял путем их сдачи на полигон ООО «РТ-НЭО Иркутск» на основании заключенного договора № 856803-2019/ТКО от 17.01.2019. 

Указанная информация нашла своё отражение в информационном письме от 02.09.2024, представленном ответчиком в материалы дела. 

Более того, ответчик указал на вывоз ТКО не только посредством заключенного ООО «Владис» с ООО «РСТалко» договора, а также с использованием принадлежащего ФИО1 грузового транспортного средства марки HYUNDAI MGHTY, государственный номер 

<

***>, до места приема ООО «РСТалко» и последующим осуществлением данным лицом действий по утилизации, в подтверждение чего представил свидетельство о регистрации ТС и фотоматериалы, из которых усматривается вывоз ТКО с использованием данного транспортного средства. 

Изучив представленные ответчиком фотокопии, суд установил, что период их изготовления находится за пределами искового периода, вместе с тем данные документы, в том числе подтверждают довод ответчика о том, что со стороны истца имеет место неоказание услуг по вывозу ТКО (ненадлежащее их оказание). 

В целях устранения сомнений истцу неоднократно предлагалось представить какие-либо документы, из содержания которых возможно было установить фактическое оказание услуг ответчику в спорный период, будь то путевые листы, данные системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) отходов, выписки из журналов вывоза ТКО, отчеты и фотоотчеты о вывозе ТКО.

Соответствующие доказательства ответчиком представлены не были.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Таким образом истец несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ) в виде отказа в удовлетворении исковых требований.   

Помимо изложенного, ответчиком правомерно заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части предъявленного ко взысканию периода. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 разъяснено, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии с части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик, настаивая на пропуске срока исковой давности, указал, что требование с 01.01.2019 предъявлено с пропуском срока исковой. 

В соответствии с условиями типового договора (пункт 6) оплата оказанных услуг вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оказанные услуги в октябре 2020 года начинает течь с 11.11.2020, в ноябре 2020 года – с 11.12.2020 и так далее за последующие календарные месяцы.

Исковое заявление ООО «РСО» подступило в суд 27.12.2023, соответственно, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), трехлетний срок исковой давности исходя, является пропущенным за период с 01.01.2019 по 31.10.2020, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска в указанной части. 

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении требований, вытекающих из него, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19800 от 11.12.2023; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 15 600 руб. 00 коп.   

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 600 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова