АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34325/2020

г. Новосибирск

03 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алекс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору поставки №СК192 от 01.06.2018 в размере 745 733 руб. 13 коп, задолженности по договору поставки №АГ192 от 01.06.2018 в размере 152 618 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность  от 20.10.2020, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алекс" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договорам поставки №СК192 от 01.06.2018 №АГ192 от 01.06.2018 в размере 907 351 руб. 68 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность по договорам поставки №СК192 от 01.06.2018 №АГ192 от 01.06.2018 в размере 901 351 рублей 68 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Указала, что никаких договоров с Истцом она не заключала и не подписывала, переговоров по их заключению и согласованию условий не вела, никаких товаров не получала, доверенностей на представление ее интересов по сделкам никому не выдавала, полномочий не предоставляла, никаких оплат, в том числе частичных не производила.

Указала, что иные лица изготовили печать ответчика и подделали доверенность от имени истца. Заключали договоры и принимали товар от имени истца. 

Заявила о фальсификации следующих доказательств: Договора №АГ192 от 01.06.2018 г., Договора №СК192 от 01.06.2018 г., товарной накладной №АГ 2511/11 от 25.11.2019 г., товарной накладной №АГ2611/8 от 26.11.2019 г., товарной накладной №СК 2611/7 от 26.11.2019 а также всех иных документов, вытекающих из данного договора и содержащих подписи в графе «ИП ФИО1.», в том числе доверенностей, выданных от имени ИП ФИО1

В дополнении к отзыву, истец указала, что в настоящее время провести экспертизу в подтверждении ее доводов не представляется возможным, по причине выемки документов следственными органами.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между Истцом и Ответчиком 01 июня 2018 года были заключены договоры поставки № СК192 и № ATI92. В рамках указанных договоров поставки, по накладным: № АГ 2511/11 от 25.11.2019года, № АГ 2611/8 от 26.11.2019 года и № СК 2611/7 от 26.11.2019 года, был поставлен товар на общую сумму 907 351, 68 рублей.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации, суд, руководствуясь ст. 159, 161 АПК РФ, в протокольной форме  определил отказать в и исключении из числа доказательств Договора №АГ192 от 01.06.2018 г., Договора №СК192 от 01.06.2018 г., товарной накладной №АГ 2511/11 от 25.11.2019 г., товарной накладной №АГ2611/8 от 26.11.2019 г., товарной накладной №СК 2611/7 от 26.11.2019 а также всех иных документов, вытекающих из данного договора и содержащих подписи в графе «ИП ФИО1.», учитывая следующее.

Арбитражный суд, на основании ст.161 АПК РФ, в связи с поступившим заявлением о фальсификации, приобщил к материалам дела оригиналы оспариваемых ответчиком документов, его объяснения относительно заявления о фальсификации (направлены ответчику и получены им заблаговременно 26.02.2021), после чего, определением от 15.02.2021 года судебное заседание было отложено, истцу было предложено дать свои пояснения.

От ответчика таких пояснений не поступило, ходатайств о назначении по делу каких-либо экспертиз не последовало. В дополнении к отзыву, ответчик ссылается на отсутствие возможности заявить о назначении по делу экспертизу,  в связи  с выемкой документов следственными органами. Между тем, эти доводы судом не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ничего не препятствовало ответчику представить (в том числе путем истребования в порядке ст.66 АПК РФ доказательств) необходимые образцы для экспертного исследования (как свободные, так и экспериментальные из других источников).

Сами договоры, товарные накладные представленные истцом, содержат подписи ответчика, скреплены печатью ответчика, оснований не доверять этим документам у суда не имеется.

При этом, нужно отметить, что согласно пояснениям истца, при подписании договора со стороны ответчика был представлен комплект документов, включавший, помимо прочего, копию паспорта гражданки ФИО1 После подписания договоров поставки от 01.06.2018 года №СК 192 и №АГ 192, в адрес Ответчика производились отгрузки, что подтверждается транспортными накладными и товарными накладными за период с февраля 2019 по ноябрь 2019 года представленными в материалы дела. Все документы (товарные накладные, транспортные накладные, договоры) содержат подлинную печать ИП ФИО1, а товарные накладные содержат подпись ответчика. Транспортные накладные содержат данные о транспорте, которым товар был доставлен Ответчику, а также подписи работников Ответчика и печать ИП ФИО1

Доводы ответчика о неподписании документов судом отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие факт утери печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати  полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

Кроме этого, оплата Ответчиком поставленной продукции, осуществлялись   с   расчетного   счета   Ответчика 40802110510000010779   в  ПАО  ЮГ-ИНВЕСТБАНК  (БИК  040349966), что установлено из большого количества платежных поручений, представленных истцом в материалы дела.  Платежи  с расчетного счета Ответчика осуществлялись с марта по ноябрь 2019 года. Общая сумма оплат составила 2 485 826 рублей 10 копеек, что соответствует отгрузкам за период с февраля по сентябрь 2019 года.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договоров (пункт 4.3) Ответчик был обязан произвести оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента его отгрузки. 

Следовательно, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар до 

10 января 2020 года.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 901 351 рублей 68 копеек (754733,13 рублей по накладной № СК 2611/7 от 26.11.2019 года от 25.11.2019 и 146 618,55 рублей по накладным № АГ 2611/8 от 26.11.2019 года и №АГ 2511/11 от 25.11.2019).  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алекс" сумму задолженности в размере 901 351 рублей 68 копеек, сумму государственной пошлины в размере 21027 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алекс" из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 120 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов