АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42961/2019

г. Уфа

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (онлайн-формат) – ФИО3,  доверенность,  диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ОО УК "ЖКХ-СЕРВИС" (далее – ответчик)  о взыскании 15 769 280 руб. 02 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51310/РТС от 12.02.2018 за период январь-октябрь 201 ,  2 607 289 руб. 17 коп. пени с продолжением начисления пени на сумму долга с 30.12.2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации , действующей на день фактической оплаты в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 130 239 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020   исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А07-42961/2019.

  В  ходе рассмотрения  дела  ввиду  наличия  возражений  ответчика  в   части  использованных  при  расчете  долга  размеров  площадей  судом  в   соответствии  со ст.66 АПК РФ  истребованы  технические  паспорта  МКД,  находящиеся  на  обслуживании ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС".  

Истцом в судебном  заседании  заявлено ходатайство об уточнении  иска, просит  принять  уточнения в  части  начисления  суммы  пени в размере 1 321 886 руб. 28 коп. Согласно приложенного к уточнению акта сверки, с учетом произведенных корректировок в сторону уменьшения задолженности, в части основного долга ответчиком сумма погашена в полном объеме. 

Представитель ответчика не возражал относительно принятия заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просит суд удовлетворить исковые требования,  относительно  применения  ст.330  ГК РФ  возражает.

Ответчик  просит  применить  ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца  и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БашРТС» (далее истец, Теплоснабжающая организация) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-СЕРВИС" (далее ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51310/РТС, согласно которого Теплоснабжающая организация (далее - ТО) обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1 л.д.20-37).  

Договорный объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый Потребителем в точке поставки, определены в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Договор заключен с 01.11.2016г. по 31.12.2016г.  

Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.1 Договора).

Согласно п. 3.1.1. Договора, Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с Приложением №7 к Договору. 

В соответствии с пунктом 6 Приложения №7 протокола разногласий к Договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных Теплоснабжающей организацией. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Пунктами 7-10 Приложения № 6 к Договору предусмотрено, что количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи (Приложение № 9 к Договору), которые подписываются уполномоченными лицами. Акты приема-передачи формируются Теплоснабжающей организацией и направляются для подписания потребителю. Потребитель в течение двух дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет Теплоснабжающей организации, либо в тот же срок направляет Теплоснабжающей организации мотивированное возражение. В случае не получения подписанной накладной и акта приема-передачи, или мотивированного возражения, накладная и акт приема-передачи считаются подписанными Потребителем.

Согласно пункту 1 Приложения № 7 к Договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При отсутствии постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении тарифа на теплоноситель, цена теплоноситель устанавливается приказом Теплоснабжающей организации в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы, указанные величины могут меняться. Оплата предусмотренных Договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 2 Приложения № 7 к Договору).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (пункт 6 Приложения № 7 к Договору).

Оплата производится за: а) тепловую энергию с теплоносителем горячая вода; б) потери теплоносителя и тепловой энергии в пределах нормативных величин; в) теплоноситель и тепловую энергию, использованную на заполнение тепловых сетей и систем теплоснабжения после ремонтов, аварий и в период пуска в пределах разрешительных величин; г) теплоноситель и тепловую энергию для восполнения сверхнормативных утечек несогласованных с Теплоснабжающей организацией, при водоразборе, при необходимости замены (сброса) сетевой воды из-за загрязнения ее Потребителем (пункт 10 Приложения № 7 к Договору).

Истец указывает, что принятые на себя по Договору обязательства он исполнил полностью, что подтверждается представленными документами накладными,  счетами, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами актами приема-передачи (т. 1 л.д. 3,-45, 62-164).

Истцом в  адрес ответчика  выставлены счета за указанный период (т. 1 л.д. 38-45).

Ответчик свои обязательства исполнил  с нарушением установленного срока, в ходе рассмотрения дела истец  уточнил исковые требования в  части  начисления  суммы  пени  и просил взыскать с ответчика  неустойку в размере 1 321 886 руб. 28 коп. Согласно приложенного к уточнению акта сверки, с учетом произведенных корректировок в сторону уменьшения задолженности, в части основного долга ответчиком сумма погашена в полном объеме.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой погасить задолженность (л.д. 46-49).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию.

Во исполнение условий договора Ответчику в период   январь-октябрь 2019 г. была отпущена тепловая энергия и теплоноситель. За указанный период Ответчику выставлены платежные документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком имелись разногласия на сумму 197 485 руб. 52 коп. Суть разногласий сводилась к тому, что ООО «БашРТС» и ООО УК «ЖКХ-Сервис» принимают в расчетах общие площади МКД, площади жилых помещений и площади нежилых помещений, которые отличаются в величинах.

Спор касался  11 МКД, расположенных в г. Стерлитамак по следующим адресам:

-ФИО4, 5

-Пр.Ленина, 12

-ФИО5, 2а

-Цюрупы, 7

-Пр.Ленина, 22

-Пр.Ленина, 24

-Пр.Ленина, 32

-Пр.Ленина, 26

-Волочаевская, 16

-ФИО6, 146

-Г оликова, 3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 у Стерлитамакского городского филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации РБ» (453126, РБ, 

<

...>) истребованы сведения об общей площади многоквартирных жилых домов, в том числе, площадь жилых помещений, площадь нежилых помещений и площадь мест общего пользования, находящихся в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам:

1.Дом №5 ул. ФИО4, г. Стерлитамак;

2.Дом №12 по пр. Ленина, г. Стерлитамак;

3.Дом №2 А ул. ФИО5, г. Стерлитамак;

4.Дом №7 ул. Цюрупы, г. Стерлитамак;

5.Дом №22 пр. Ленина, г. Стерлитамак;

6.Дом №24 пр. Ленина, г. Стерлитамак;

7.Дом №32 пр. Ленина, г. Стерлитамак;

8.Дом №26 пр. Ленина, г. Стерлитамак;

9.Дом №16 ул. Волочаевская, г. Стерлитамак;

10.Дом №146 ул. ФИО6, г. Стерлитамак;

11.Дом №3 ул. ФИО4, г. Стерлитамак.

Таким образом, в  ходе рассмотрения дела ввиду наличия возражений ответчика в части площадей, учтенных при начислении сумм задолженности за потребленную тепловую энергию, судом истребованы технические паспорта из Стерлитамакского городского филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации РБ».

Во исполнение определения об истребовании доказательств от Стерлитамакского городского филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации РБ» поступили технические паспорта (т. 4 л.д. 46-109). 

С учетом полученных данных стороны уточнили позиции. Кроме того, истцом произведены корректировки начислений с учетом оплат и погашения суммы долга. 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и начислил неустойку за период просрочки на дату оплаты в размере 1 321 886 руб. 28 коп.  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Исполнение ответчиком денежного обязательства  с нарушением срока, установленного договором,  явилось основанием для начисления истцом пени за период с 18.02.2019 по 18.12.2019 в размере 1 321 886 руб. 28 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 15 дополнена п.9.3 следующего содержания: 

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации  7,5 % истец произвел расчет законной неустойки (пени) и уточнил заявленные требования с учетом полученных сведений из БТИ.

С учетом уточнения размер неустойки составляет   1 321 886 руб.

В связи с погашением задолженности по оплате коммунального ресурса с нарушением срока, начисление неустойки является обоснованным. 

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. Основной долг ответчиком полностью погашен. Истцом не представлено доказательств того, какие последствия для него возникли в результате несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств. Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора теплоснабжения обслуживаемых ею жилых домов действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома. У управляющей компании  не имеется иных источников оплаты стоимости теплоэнергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов. У населения перед ООО УК «ЖКХ-Сервис» имеется огромная задолженность за потребленные энергоресурсы.  Истцом не оспаривается, что ответчиком регулярно производились платежи за потребленную тепловую энергию. Но из-за низкой платежеспособности населения, оплата производится не в полном объеме и с просрочкой. Из неоднократно представленных в материалы дела Разногласий ответчика явно следует, что основная задолженность ответчика перед истцом возникла в период пандемии - февраль - май 2020 года (с учетом оплаты гражданами потребленных ЖКУ месяцем позже), когда резко упала платежеспособность населения. Управляющая компания фактически собирает для ООО «БашРТС» денежные средства с населения - осуществляет расчетно-кассовое обслуживание по каждому лицевому счету, производит распечатку и доставку счетов-извещений, получает с населения денежные средства и перечисляет их истцу - ресурсоснабжающей компании. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора в размере 700 000 руб., в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 №7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81, позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), суд исходит из того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства. 

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая фактическое выставление корректировочных счетов, принимая во внимание доводы ответчика, а также установленный факт оплаты суммы долга до вынесения судебного акта, суд считает возможным снизить размер неустойки до 700 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые  требования  удовлетворить  частично.

Взыскать  с  ООО УК "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку   в  размере  700 000  руб.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  26 219 руб.

  В  остальной  части иска  отказать.

  Возвратить  ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  104 020  руб.,  уплаченных  платежным  поручением  №9163  от 27.12.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова