ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-22179/2019

город Воронеж

18 мая 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Осиповой М.Б.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 по делу № А14-22179/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2019 по делу № 660/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2019г. по делу № 660/2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Почта России» требований отказано.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что административным органом допущено нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении. Так, Общество отмечает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен представитель Общества по доверенности ФИО1, при этом в протоколе указано, что законный представитель АО «Почта России» на составление протокола не явился, объяснений не представил.

 

Представленный административным органом отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду его представления за пределами сроков, установленных судом, и по причине не представления доказательств направления отзыва в адрес АО «Почта России».

 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2019 в 09 часов 24 минуты должностными лицами отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог Управы Центрального района городского округа город Воронеж в ходе обследования территории по адресу: 

<

...> при осуществлении деятельности почтового отделения № 43 ОСП Воронежского Почтамта УФПС Воронежской области установлен факт несанкционированного складирования отходов (картонная тара – вторичное сырье) в неустановленном для этих целей месте – на территории, прилегающей к контейнерной площадке. 

Данный факт, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 11.6, 11.6.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II. 

В данной связи административным органом был составлен акт от 16.10.2018 непосредственного обнаружения нарушения.

Уведомлением от 16.10.2018 административным органом в адрес АО «Почта России» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ( 18.11.2019 в 10 час.00 мин.), которое получено адресатом 22.10.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400940950526. 

18.11.2019 должностным лицом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог Управы Центрального района городского округа город Воронеж в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 141910075 на основании статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес АО «Почта России» и получена адресатом 25.11.2019, что следует из почтового уведомления. 

Извещение № 3197 от 26.11.2019 о том, что 04.12.2019 в 15 часов 00 минут состоится заседание административной комиссии, на котором будут рассмотрены материалы административного дела, направлено в адрес АО «Почта России» и получено адресатом 02.12.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400942934418. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», 04.12.2019 административная комиссия в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в присутствии представителя АО «Почта России» ФИО1 (доверенность от 01.10.2019 № 36АВ3001111), вынесла постановление по делу № 660/2019 о привлечении АО «Почта России» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес АО «Почта России» и получена адресатом 09.12.2019, что следует из отчета почтового реестра. 

Не согласившись с постановлением административного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц (далее - Правила благоустройства).

Как следует из материалов дела, Обществу вменено нарушение пунктов 11.6, 11.6.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.

Согласно пункту 11.6.3 указанных Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается складировать тару, запасы товара, строительные материалы, отходы у объектов с кратковременным сроком эксплуатации, у магазинов, салонов, офисов и иных объектов, а также использовать для складирования прилегающие территории, в том числе дворовые территории жилых домов, в которых находятся указанные объекты. 

Из материалов дела следует и Обществом не оспорен установленный административным органом 16.10.2019 факт несанкционированного складирования отходов (картонная тара – вторичное сырье) в неустановленном для этих целей месте – на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: 

<

...> при осуществлении деятельности почтового отделения № 43 ОСП Воронежского Почтамта УФПС Воронежской области.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины Общества в совершенном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. 

Оценивая доводы Общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. 

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его  законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Также интересы юридического лица при составлении протокола по делу об административном правонарушении  может представлять уполномоченный представитель юридического лица, действующий на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие представителя Общества, при этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу направлялось по юридическому адресу (

<

...>) и было заблаговременно получено АО «Почта России» (22.10.2019) до составления протокола об административном правонарушении. 

В своем заявлении в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе  АО «Почта России» ссылается то, что административным органом нарушена процедура оставления протокола об административном правонарушении, поскольку не был допущен представитель Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, при этом в протоколе необоснованно указано, что законный представитель АО «Почта России» на составление протокола не явился, объяснений не представил. По мнению заявителя, Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений, представлять сведения, необходимые для разрешения дела. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих явку представителя на составление протокола об административном правонарушении, Обществом  не представлено. 

Также АО «Почта России» не представлено доказательств направления или вручения административному органу каких-либо (подачу в канцелярию) возражений, составленных к дате составления протокола. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что возражения были представлены Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении при вынесении спорного постановления и сводились к указанию на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО2 по доверенности. 

Присутствие в административном органе представителя Общества в указанное административным органом время в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, документально не подтверждено. 

Сам по себе факт выдачи Обществом доверенности указанному представителю таким доказательством не является.

Поскольку явка представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении не подтверждена какими-либо доказательствами, доводы Общества в данной части признаются несостоятельными. 

При этом, ссылки Общества на указание в протоколе по делу об административном правонарушении на приложение к протоколу копии паспорта защитника, копии доверенности, как доказательства явки представителя Общества на составление протокола по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, в отсутствие иных объективных доказательств явки представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, расцениваются судом как технические ошибки при составлении протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В материалах дела имеются доказательства направления копии протокола об административном правонарушении по юридическому адресу АО «Почта России» (

<

...>). Кроме того, Общество было вправе ознакомится с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Апелляционный суд также не находит оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на обеспечение благоустройства территории городского округа город Воронеж, нарушает конституционное право на благоприятную окружающую среду. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания совершенного лицом правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа. Даная мера наказания назначена с учетом всех конкретных обстоятельств дела, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Доводы Общества по сути сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 по делу № А14-22179/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            М.Б. Осипова