АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18138/24

24 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коломыцевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ГУ ФССП по Ростовской области, третье лицо: ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОСП по г. Волгодонску и  Волгодонскому району, ГУ ФССП по Ростовской области со следующими требованиями:  

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся  в не рассмотрении запроса взыскателя от 07.12.2023, 08.04.2024, и в не возбуждении  исполнительного производства в отношении должника - ИП ФИО1,  по сегодняшний день.  

2. Обязать административного ответчика провести действия и мероприятия,  направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с  требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2024, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв  до 24 октября 2024 года до 09 час. 00 мин. после перерыва судебное заседание  продолжено.  

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела копииисполнительного производства.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в  совокупности, суд установил следующее.  

В ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по  Ростовской области 08.08.2023 был направлен судебный приказ по делу № А72-7415/2023  от 15.06.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника –  

индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя ООО  «Аксиома» (трек-номер 80090287405090).  

Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России»  заявление о возбуждении исполнительного производства было получено службой  приставов 16.08.2023.  

Как следует из заявления, 07.12.2023 и 08.04.2024 взыскателем были направлены  запросы в службу приставов о ходе исполнительного производства, ответы на запросы не  поступали.  

Считая, что исполнительное производство так и не было возбуждено на основании  указанного исполнительного документа, не были рассмотрены запросы взыскателя о ходе  исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской  области с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»)  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997   № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о  вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в  бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица,  направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого  физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему  Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Заявление  взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в  трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о  государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный  

законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за  нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в  исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный  документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о  чем уведомляется взыскатель.  

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району  ГУФССП России по Ростовской области 08.08.2023 был направлен судебный приказ по  делу № А72-7415/2023 от 15.06.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам  с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Аксиома» (трек-номер  80090287405090).  

Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России»  заявление о возбуждении исполнительного производства было получено службой  приставов 16.08.2023.  

Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени возбуждено не  было.  

Заинтересованными лицами отзыв на заявление представлен не был. 23.10.2024 от  ГУФССП по РО поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводок по  исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, однако данные  исполнительные производства возбуждены на основании иных исполнительных  документов и в отношении иных взыскателей. Доказательств возбуждения  исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного по делу №  А72-7415/2023 от 15.06.2023, в материалы дела не представлено.  

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействия,  выраженного в не рассмотрении запросов взыскателя от 07.12.2023, от 08.08.2024, суд  приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду того, что в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не  представлены доказательства направлении указанных запросов в службу приставов, а  также получения их Отделом.  

Руководствуясь вышеизложенным, оценив фактические обстоятельства дела и  представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что материалами  дела подтверждается бездействие ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району,  выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника  ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № А727415/2023.  

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений суд считает  возможным обязать ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения  заявления взыскателя от 08.08.2023 о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного документа по делу № А72-7415/2023.  

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому  району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении  должника ИП ФИО1 на основании исполнительного документа по  делу № А72-7415/2023.  

Обязать ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявление  взыскателя от 08.08.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного документа по делу № А72-7415/2023.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник