АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-34298/2019

г. Уфа

26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Абдуллиной Э. Р.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ ОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ УПЛОТНЕНИЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 339 160 руб.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ ОПТ" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ УПЛОТНЕНИЙ" о взыскании суммы неустойки в размере 339 160 руб.

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок для устранения недостатков иска, препятствующих его принятию к производству до 27.11.2019 г.

31.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае взыскания неустойки снизить её размер на основании ст.333, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета ответчика, перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом положений ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также не нашел оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.12.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования истца полностью удовлетворены, с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ УПЛОТНЕНИЙ"   взыскано в пользу ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ ОПТ" сумма неустойки в размере 339160 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 9 783 руб.

25 декабря  2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «16» августа 2017г. между ООО «ОЙЛ-МАРКЕТ ОПТ» (далее – истец, поставщик) и ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 16/08-17 (далее — договор), согласно которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять Продукцию соответствующего качества, в ассортименте и количестве согласованную сторонами, а Покупатель в свою очередь оплачивает и принимает продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, стоимость, способ доставки и другие необходимые сведения о Продукции, согласовываются сторонами к каждой поставке отдельно с оформлением Спецификаций. (п. 1.2.).

Поставка Продукции осуществляется партиями по наименованию, количеству и цене, указанной в Спецификациях, на основании письменных заявок Покупателя. Доставка Продукции осуществляется железнодорожным, автомобильным транспортом Поставщика. Транспортной компании или путем самовывоза транспорта Покупателя. (п.2).

Датой отгрузки поставки Продукции и исполнения обязательств Поставщика, считается дата товарно-транспортной накладно, (пункт 2.3.4. договора поставки).

В соответствии с п. 3.1. договора качество поставляемой Продукции должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, подтверждаться паспортом качества и сертификатом, выданным производителем.

Согласно п. 3.2. договора приемка Продукции ко количеству и качеству производится Покупателем (грузополучателем) на станции назначения (на складе Покупателя) в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965г. «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству « и № П-7 от 25.04.1966г. «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Приемка Продукции по качеству производится Покупателем (грузополучателем) по нормативному документу (ТУ или ГОСТ) на анализируемый продукт. Все показатели подвергающиеся  анализу должны тестироваться строго по методам испытаний указанным в паспорте завода изготовителя. (п.3.3. договора).

Согласно п. 3.6. договора в случае порчи Продукции вследствие ненадлежащего хранения Покупателем, Поставщик ответственности не несет.

В соответствии с п. 3.7.  договора в случае обнаружения Покупателем скрытых недостатков Продукции после ее поставки, но не позднее трех месяцев с даты поставки, Покупатель составляет Акт об обнаружении недостатков Продукции, именуемый далее – Акт , и отправляет его Поставщику по почте. Поставщик на основании Акта, в случае его обоснованности, по своему выбору заменяет некачественную Продукцию качественной, либо производит уценку некачественной Продукции и осуществляет допоставку на сумму уценки, либо возвращает уплаченную Покупателем сумму после возврата Покупателем некачественной Продукции. Вся Продукция, в отношении которой составлен Акт, должна храниться на складе Покупателя (грузополучателя) до момента принятия Поставщиком решения по данному Акту. О принятом решении Поставщик сообщает Покупателю в письменном виде в тридцатидневный срок с момента получения Акта.

В случае обнаружения несоответствия качества поставленной Продукции, повторный анализ производится Покупателем и за его счет в сертифицированной независимой лаборатории с предоставлением оригиналов документов по данным результатов анализов. (п. 3.8. договора).

Из п. 3.9. следует, что по истечении срока, указанного в п. 3.6. договора, Продукция считается принятой, а Покупатель не имеет права ссылаться на несоответствие качества и/или количества поставленной продукции.

Согласно п. 4.1.  договора каждая партия Продукции, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается Покупателем в безналичной форме в качестве предоплаты в размере 100% стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, порядок оплаты может быть изменен, что указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.4 настоящего договора предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнения обязательств по оплате продукции в виде неустойки в размере 0,3% от общей стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1. настоящего договора определена подсудность в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Истец, мотивируя тем, что за период с работы по данному договору с 13.09.2017 по 12.07.2019 ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений» несвоевременно исполняло обязанность по оплате поставленного товара направил 12 сентября 2019 в адрес Ответчика направлена претензию об оплате неустойки, которая  оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для  обращения с данным иском в суд, истец просит взыскать неустойку за период с 13.09.2017 по 03.09.2019 в размере 339 160 руб. за просрочку оплаты.

22.11.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивирует просрочку  в оплате необходимостью выяснения качества поставленной продукции, представлением истцом поддельного паспорта качества. Ссылается на письмо изготовителя товара Филиала ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» исх. № 13-06/0076 от 29.07.2019г. По факту фальсификации документов ответчиком в полицию подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц истца. В случае взыскания неустойки снизить её размер на основании ст.333, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки нефтепродуктов № 16/08-17 от 16 августа 2017 года, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из отзыва ответчика следует, что поставка товара и просрочка оплаты им не оспариваются. 

Несогласие ответчика с заявленными требованиями сводится к поставке товара с поддельными паспортами качества № 2781 от 28.05.2019г. и № 3380 от 28.06.2019г. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на представленную копию письма   ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» исх. № 13-06/0076 от 29.07.2019г., из которого следует, что паспорт качества № 22781 от 28.05.2019г на масло-мягчитель (масло ПН-6) марки ПН-6ш по ТУ 38.1011217-89 и паспорт качества № 3380 от 28.06.2019г. на масло-мягчитель (масло ПН-6) марки ПН-6ш по ТУ 28.1011217-89 не выдавались, иные доказательства в обоснование своих доводов не представил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний.

При  этом, ответчик ссылается на  поддельность паспортов качества от 28.05.2019г. и 28.06.2019г.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о порядке приемки продукции по качеству и сроках  предъявления претензии.  

Товар принят ответчиком, претензий со стороны ответчика по качеству товара и срокам поставки в адрес истца не поступало. 

Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нарушение п. 3.7., 3.8.  в установленные в определении суда от 31.10.2019г. сроки не представил должные доказательства поставки продукции ненадлежащего качества, доказательства составления акта об обнаружении недостатков и направление его в адрес истца отсутствуют, претензия о ненадлежащей продукции  в адрес истца также заявлена не была, доказательства проведения повторного анализа также нет.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и всех доводах истца, что им не оспаривается, поэтому мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски по недоказыванию возражений против представленных истцом доказательств (пусть и в последнем судебном заседании в суде первой инстанции) относятся именно на ответчика. Обоснованных и документально подтвержденных возражений против этих доказательств ответчик в суд  не представил. 

Согласно п. 3.9.  договора по истечении срока, указанного в п. 3.6. договора продукция считает принятой, а Покупатель не имеет права ссылаться на несоответствие качества и/или количества поставленной продукции.

В соответствии с п. 5.4 настоящего договора предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнение обязательств по оплате продукции в виде неустойки в размере 0,3% от общей стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

По расчёту истца, за период с 13.09.2017 по 03.09.2019 ООО «ОЙЛ-МАРКЕТ ОПТ» начислена неустойка по договору в соответствии с указанным пунктом за просрочку оплаты за поставленную продукцию в размере  339 160 руб.  При этом, сам факт поставки, получении продукции, а также период просрочки ответчиком не оспаривается, в связи  с чем суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. 

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, достоверность сведений, содержащихся в актах, документально ответчик не оспорил, о фальсификации документов не заявил.

Исследовав пункты договора поставки нефтепродуктов № 16/08-17 от 16 августа 2017 года, суд приходит к выводу, что условия договора не содержат оснований освобождения от оплаты в случае несоответствия качества продукции.

 Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает заявленную сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера неустойки, в связи с этим, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 339 160 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ ОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛАСТОМЕРНЫХ УПЛОТНЕНИЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ ОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неустойки в размере 339160 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 9 783 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья       Э.Р. Абдуллина