﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10003/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) – Барсукова С.В. (доверенность от 04.03.2019), ответчика – акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН 6154061886, ОГРН 1026102578215) – Мазуровой Е.А. (доверенность от 15.01.2019) и Мальцева А.А. (доверенность от 15.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А53-10003/2019, установил следующее.

МО «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом (далее –  муниципальное образование) обратилось в арбитражный суд к АО «Центральный рынок» (далее – общество) о признании недействительным решения совета директоров от 05.02.2019. 

Решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе муниципальное образование просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды не учли, что общество нарушило пятидневный срок для проведения заседания совета директоров, совет директоров не вправе вносить изменения в вопросы, предложенные для включения в повестку дня общего собрания акционеров. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.12.2019 до 16 часов 25 минут 12.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и установили суды, муниципальное образование  является собственником 25,2% обыкновенных акций общества. 

Согласно распоряжению администрации города Таганрога от 02.04.2018 № 48 представителем муниципального образования  в совете директоров общества назначен заместитель главы администрации  по вопросам экономики Корякин Р.В. 

В соответствии с протоколом от 05.02.2019 № 1 заседания совета директоров  рассмотрен вопрос, внесенный Корякиным Р.В. в повестку дня под № 4 о включении кандидатуры представителя акционера (муниципального образования) в список для голосования на общем собрании акционеров общества. 

На основании пункта 4 решения членов совета директоров от 05.02.2019 кандидатура Корякина Р.В. на включение в список в члены совета директоров для голосования на общем собрании акционеров отклонена. 

Полагая, что решение совета директоров от 05.02.2019 в указанной части нарушает его права и законные интересы, муниципальное образование обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с названным Законом является обязательным условием проведения такого заседания или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Закона № 208-ФЗ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 68 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе № 208-ФЗ (статьи 53 и 55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям названного Закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ).

Как видно из материалов дела, установили суды и не оспаривает истец,  вопрос № 4  поступил в общество и включен в повестку дня заседания не по письменному заявлению акционера в порядке и в сроки, установленные в пунктах 1 и 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, а после установленных сроков (до 30.01.2019) и по заявлению члена совета директоров Корякина Р.В. в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 53 Закона № 208-ФЗ. 

В отличие от пунктов 1 и 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ пункт 7  названной статьи устанавливает, что совет директоров по своему усмотрению, то есть дополнительно к кандидатурам, предложенным акционерами, может предложить своих кандидатов для образования нового состава совета директоров. При этом у совета директоров акционерного общества отсутствует обязанность утвердить кандидатуру, выдвинутую в таком порядке членом совета директоров.

Согласно протоколу совета директоров от 05.02.2019 решение по отклонению кандидатуры Корякина Р.В. принято шестью голосами членов совета директоров против одного. 

Таким образом, данное решение принято в полном соответствии с законом и при наличии кворума.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое им решение незаконно, поскольку совет директоров проводился с нарушением установленных законом сроков, являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

 Как правильно указали суды, в силу пункта 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ пятидневный срок после окончания срока принятия предложений от акционеров устанавливается для предложений акционеров, поступивших в общество и оформленных в ином порядке. Так, предложения, оформленные в соответствии с пунктами 1 – 4  статьи 53 Закона № 208-ФЗ должны быть сделаны лицом, владеющим двумя и более процентами акций, с указанием количества акций в своем предложении, должны содержать данные о кандидате и поступить в общество не позднее 30.01.2019. 

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, выводы, изложенные в  судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. В удовлетворении иска отказано правомерно. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А53-10003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     В.В. Аваряскин

										     О.Л. Рассказов