АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38526/2024

10 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой (до перерыва), секретарем судебного заседания К.С. Макаровой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38526/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис-СЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в общей сумме 836 406 руб. 28 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 04.09.2024 объявлен перерыв  до 04.09.2024 до 16 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда.

 

МУП «Жилкомсервис-СЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области долга в сумме 836 406 руб. 28 коп. за поставленные в апреле 2024 теплоресурсы в отсутствие заключенных договоров № 1-174/24 Т/С, №1-221/24Т/С и пеней за просрочку оплаты долга, начиная с 12.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Ответчик 19.08.2024 представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец 21.08.2024 представить расшифровку расчета задолженности.

Ответчик в предварительном судебном заседании просил не рассматривать дело по существу в данном судебном заседании, указал, что в настоящее время проводится сверка помещений гражданской обороны.

Ответчик 20.08.2024 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылается на то, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 21.08.2024 представил подробный расчет задолженности.

Истец 30.08.2024 представил возражения на отзыв ответчика. 

Истец 04.09.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в сумме 836 406 руб. 28 коп. и пени в сумме 794 руб. 58 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 04.09.2024 не обеспечил, дополнительных возражений не завил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "Жилкомсервис-СЛ" и РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области (потребитель) государственные контракты ресурсоснабжения №1-174/24 Т/С, №1-221/24Т/С заключены не были, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 года истцом в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации - защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в подвалах многоквартирных домов, была фактически поставлена коммунальная услуга отопления на сумму 836 406 руб. 28 коп. 

В рамках незаключенного государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды  №1-174/24 Т/С  тепловые ресурсы поставлялись на объекты: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ; ул. 60 лет СССР, 

<

...>; ул. Артиллеристов, 

<

...>; ул. Юбилейная 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 35 к. 1, на сумму 566 519 руб. 14 коп.

В рамках незаключенного государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды  №1-221/24Т/С  тепловые ресурсы поставлялись на объекты ответчика: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> на сумму 269 887 руб. 14 коп. 

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета №640605 от 30.04.2024 (по договору №1-174/24 Т/С), №640643 от 30.04.2024 (по договору №1-221/24Т/С), счета-фактуры №346640605/002158 от 30.04.2024 (по договору №1-174/24 Т/С), №346640643/002182 от 30.04.2024 (по договору №1-221/24 Т/С), акты выполненных работ и оказанных услуг №346640643/002158 от 30.04.2024 (по договору №1-174/24 Т/С), №346640643/002182 от 30.04.2024 (по договору №1-221/24 Т/С). Возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Потребленные теплоресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ТУ Росимущества в Свердловской области перед истцом образовалась задолженность в сумме 836 406 руб. 28 коп., в том числе 566 519 руб. 14 коп. – по договору №1-174/24 Т/С, 269 887 руб. 14 коп. – по договору №1-221/24 Т/С.

Факт нахождения указанных помещений в реестре федерального недвижимого имущества подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями по делам №А60-57910/2021, А60-5911/2023, ответчиком в рамках данного дела не оспаривалось. Доказательств выбытия данного имущества из федеральной собственности ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензии от 24.05.2024 № 640605, № 640643), обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений, в многоквартирном доме, в том числе квартир,   принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, объектами теплоснабжения являются принадлежащие на праве собственности Российской Федерации нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме. 

В силу норм ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Согласно п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. 

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области. 

Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области. 

Согласно положениям ст. 124, 125 ГК РФ ТУ Росимущества в Свердловской области не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. ТУ Росимущества в Свердловской области лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, истец правомерно обратился с настоящим иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Факт поставки истцом в спорные нежилые помещения в апреле 2024г. теплоресурсов, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).

Объем поставленного теплового ресурса (тепловая  энергия на индивидуальное потребление и тепловая энергия на содержание общего имущества) по объектам, указанным в Приложении № 1 к Государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 1-174/24Т /С определен на основании формул 3(6) и 3 Приложения № 2 к постановлению Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011, поскольку объекты не имеют ИПУ и расположены в МКД, оснащенных ОДПУ, по каждому объекту договорная величина умножена на тариф 1819 руб. 23 коп. Задолженность за потребленную тепловую энергию по объектам, указанным в данном государственном контракте, составляет 566 519 руб. 14 коп.

Объем поставленного теплового ресурса (тепловая  энергия) по объектам, указанным в Приложении № 1 к Государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 1-221/24Т/С определен по формуле 2(5) Приложения № 2 к постановлению Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011, поскольку объекты не имеют ИПУ и расположены в МКД, не оснащенных ОДПУ. Истцом применены договорные величины, указанные в Приложении № 1 к Государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 1-221/24Т/С, по каждому объекту договорная величина умножена на тариф 1819 руб. 23 коп. Задолженность за потребленную тепловую энергию по объектам, указанным в данном государственном контракте, составляет 269 887 руб. 14 коп.

Методика расчета, сам расчет судом проверен и признан методически и арифметически верным.

Доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов, связанных с оплатой потребленных им коммунальных услуг. 

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Доказательств оплаты теплоэнергоресурсов в размере 836 406 руб. 28 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 836 406 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней, начисленных за период с 14.05.2024 по 15.06.2024, составил 794 руб. 58 коп. 

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

Заявленный ответчиком довод о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрен и отклонен.  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

Также суд учитывает, что в настоящем случае неустойка рассчитана в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона N 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату.

Размер неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по оказанию коммунальных услуг, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 14.05.2024 по 15.06.2024, в размере 794 руб. 58 коп. также подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления пеней с 16.07.2024 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 19728 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис-СЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 836 406 руб. 28 коп. за поставленные в апреле 2024 теплоресурсы и пени в сумме 794 руб. 58 коп. за просрочку оплаты долга за период с 14.05.2024 по 15.06.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2024  по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис-СЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 19728 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова