497/2023-43887(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5391/2023

г. Челябинск

22 июня 2023 года

Дело № А07-3139/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2022 по делу  № А07-3139/2022. 

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции  (онлайн-заседание) приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройТрес» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2023 № 29, срок  действия один год, диплом),  

общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.04.2023, срок действия три года,  диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройТрест» (далее –  истец, ООО «ГенСтройТрест», ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик, ООО  «Ренессанс», ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору субподряда от  02.06.2020 № 232/УД-3А неотработанного аванса в размере  1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.07.2021 по 10.01.2021 в размере 42 828 руб. 76 коп., а также за  период с 11.01.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства  на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, почтовых  расходов в размере 1 349 руб. 32 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2022  (резолютивная часть от 13.04.2022) исковые требования удовлетворены, суд  

взыскал с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере  

1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.07.2021 по 10.01.2021 в размере 42 828 руб. 76 коп., с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по день  фактической уплаты суммы 1 300 000 руб. исходя из размера ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в  размере 887 руб. 54 коп.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Ренессанс» (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что судом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие  существенное значение для принятия решения, в том числе, что истец не  предпринимал ни каких мер в период с 02.06.2020 по 16.07.2021 по возврату  строительной площадке, а также кем фактически выполнялись работы на  данной площадке в указанный период времени и в каком объеме. Какая-либо  исполнительная документация, в том числе журнал работ, документы,  подтверждающие приобретение строительного материала, истцом также не  представлены. Значимые для принятия решения документы судом у истца не  запрашивались, что не может, бесспорно, свидетельствовать о выполнении  работ истцом.  

Податель жалобы также указывает, что при взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами суд не принял во внимание, что  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий в связи  Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497.  

От Федерального унитарного предприятия «Почта России» в лице  филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан  во исполнение запроса суда поступил ответ, который приобщен к материалам  дела.  

От ООО «ГенСтройТрест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

От ООО «Ренессанс» поступили письменные пояснения по делу.  Письменные пояснения приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ГенСтройТрест» (генподрядчик) и ООО «Ренессанс»  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.06.2020 № 232/УД-3А  (далее – договор, л.д. 11-26), по которому субподрядчик обязуется в  соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием,  проектной и рабочей документацией, приложениями к договору,  

строительными нормами/правилами и рекомендациями (о соблюдении которых  указано в договоре) выполнить своим оборудованием, механизмами,  собственными либо привлеченными силами и средствами строительные  отделочные работы на лит. 3А на объекте: «Многоквартирный жилой комплекс  по улице Степана Злобина, д.31/5 в Советском районе городского округа город  Уфа Республики Башкортостан» (включает в себя лит.2А, 2Б, 3А, 3Б, далее по  тексту - объект), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику  необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и  оплатить обусловленную настоящим договором сумму.  

Согласно пункту 2.1 договора техническая/рабочая документация, при  необходимости, передается генподрядчиком после заключения договора (по  акту приема-передачи и/или с проставлением отметки в журнале выдачи  документации генподрядчика).  

Указанные в настоящем пункте договора работы далее по тексту договора  совместно либо в отдельности именуются как Работы или Работа, в  зависимости от контекста в договоре.  

Любая переписка, приложения, документация, инструкции, связанные с  исполнением договора составляются на русском языке.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ на  типовой этаж составляет: 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., в т.ч.  НДС 20%. Фактическая стоимость выполнения работ на каждом этаже  определяется исходя из выполненного объема работ на данном этаже и  расценок на выполнение работ, предусмотренных в спецификацией к договору  (Приложения № 1).  

Стоимость выполнения работ является фиксированной и изменению не  подлежит. Физически выполненные объемы работ подтверждаются путем  контрольных обмеров.  

Стоимость выполнения работ включает в себя все расходы  Субподрядчика, связанные с выполнением работы (в т.ч. стоимость  оборудования, инструментов, оплата труда сотрудников, стоимость всех  материалов и т.п.).  

Общая стоимость работ по договору (цена договора) определяется исходя  из фактически выполненного объема работ субподрядчиком и расценок на  выполнение работ согласно Приложению № 1 к договору.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически  выполненный субподрядчиком объем работ рабочих дней с даты подписания  сторонами форм КС-2, КС-3 на основании согласованной в порядке,  предусмотренном п. 9.1. договора, документации. Оплата производится в  размере, указанном в справке о стоимости выполненных работ за  соответствующий отчетный период, в которой в обязательном порядке помимо  стоимости выполненных работ указывается сумма аванса (в случае его  выплаты), которая засчитывается в оплату стоимости выполненных и принятых  в отчетном периоде Работ, а также итоговая сумма к оплате.  

Генподрядчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ  и/или приобретение материалов и/или приобретение оборудования.  

Если по договору произведены авансовые платежи на выполнение работ  и/или приобретение материалов и/или приобретение оборудования, то оплата  выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ  производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет  стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения  всех авансовых платежей по договору.  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму  аванс в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями   № 1525 от 10.07.2020, № 2208 от 14.09.2020 (л.д. 37,38).  

Уведомлением от 16.07.2021 № 105 истец в одностороннем порядке  расторг договор субподряда (л.д. 47).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.028.2021 № 92 с  требованием вернуть неотработанный аванс в размере 1 300 000 руб. (л.д.53- 54).  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о  возврате суммы неотработанного аванса не исполнены, ООО «ГенСтройТрест»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что договор субподряда прекратил свое действие, ответчиком  не доказан факт выполнения и сдачи работ на сумму перечисленного аванса в  размере 1 300 000 руб. Поскольку факт удержания ответчиком без правовых  оснований денежных средств материалами дела подтвержден, истец  обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами  возникли правоотношения по договору субподряда от 02.06.2020   № 232/УД-3А на выполнение отделочных работ на лит. 3А на объекте:  «Многоквартирный жилой комплекс по улице Степана Злобина, д.31/5 в  

Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»,  которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы является основанием для исполнения  заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата  выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения  подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1  статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика  обязательства по оплате принятых результатов работ.  

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса  (статья 1102 ГК РФ).  

Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора  производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по  договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к  разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35  

«О последствиях расторжения договора»). 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом  согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора  субподряда истцом был перечислен на счет ответчика авансовый платеж в  размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями   № 1525 от 10.07.2020, № 2208 от 14.09.2020.  

Уведомлением от 16.07.2021 № 105 истец в одностороннем порядке  расторг договор субподряда (л.д. 47).  

Однако надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт  выполнения ответчиком согласованных в рамках договора от 02.06.2020  

 № 232/УД-3А работ (выполнение отделочных работ в Многоквартирном жилом  комплексе), ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не  представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление  какого-либо иного встречного исполнения обязательств на перечисленную  истцом сумму.  

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют правовые основания  для удержания неиспользованного аванса по указанному договору, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования  

ООО «ГенСтройТрест» о взыскании с ООО «Ренессанс» неотработанного  аванса в размере 1 300 000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 10.01.2021 в размере  42 828 руб. 76 коп., с последующим начислением с 11.01.2021 по дату  фактического исполнения денежного обязательства, на сумму задолженности  исходя из ключевой ставки Банка России.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  

средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 48  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Право заказчика на начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного  обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации  заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты  (определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840).  

Установив факт удержания ООО «Ренессанс» без правовых оснований  денежных средств в размере 1 300 000 руб. после расторжения договоров  субподряда (договор расторгнут с 27.07.2021), суд первой инстанции  правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 27.07.2021 по 10.01.2021 в размере 42 828 руб. 76 коп.  с последующим начислением с 10.02.2022 по день фактической уплаты суммы  1 300 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России.  

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при  вынесении решения не учтено Постановление № 497 апелляционной коллегией  не принимается ввиду следующего.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения  

моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является  обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением № 497 с 01.04.2022  на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункте 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств расчет  процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части  1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  требования истца о начислении неустойки, с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», начисленной с 10.02.2022 по день фактической уплаты суммы  

1 300 000 руб. 

Размер процентов с учетом периода действия моратория будет определен  на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.  

ООО «ГенСтройТрест» также заявлено требование о взыскании почтовых  расходов на сумму 1 349 руб. 32 коп.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в  случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости  юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов  налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,  что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд  без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ,  статьи 106, 148 АПК РФ).  

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Рассмотрев требование истца о распределении судебных (почтовых)  расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму  887 руб. 54 коп. (по отправке претензии почтовая квитанции от 17.08.2021 на  сумму 236 руб. 46 коп. с описью вложений (л.д. 55), по отправке искового  заявления представлены почтовые квитанции от 12.01.2022 на сумму 398 руб.  14 коп. с описью вложений (л.д. 121) и почтовые квитанции от 12.01.2022 на  сумму 252 руб. 94 коп. с описью вложений (л.д. 119)).  

В указанной части возражений от лиц, участвующих в деле, в суд  апелляционной инстанции не поступило.  

Доводы жалобы о том, что судом не установлены фактические  обстоятельства дела, в том числе, что истец не предпринимал по возврату  строительной площадке, кем фактически выполнялись работы и в каком  объеме, не представление истцом исполнительной документации,  апелляционной коллегией отклоняется поскольку, заявленные исковые  требования основаны на возврате неотработанного аванса в качестве  неосновательного обогащения, с установлением факта получения денежных  

средств ответчиком в отсутствие встречного исполнения договорных  обязательств. Исполнительная документация, журнал производственных работ  относится к документации, которая ведется и заполняется субподрядной  организацией и по окончании работ субподрядчик обязан передать  документацию генеральному подрядчику. Ответчиком указанная документация  в материалы дела не представлялась.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения  судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо  несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2022 по  делу № А07-3139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев  

Судьи: И.А. Аникин  

А.С. Жернаков