АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23460/20

11 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            11 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская ярмарка на Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Азовского района Ростовской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, об исправлении технической ошибки, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика Управление Росреестра: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.12.2019 (до перерыва),

от ответчика ФГБУ ФКП Росреестра: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская ярмарка на Дону» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Азовского района Ростовской области об исправлении в ЕГРН технической ошибки.

Истец настаивает на исковых требованиях. В порядке статьи 47 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении ответчика, указав в качестве ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. При этом федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области необходимо привлечь в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку формирование субъектного состава на стороне ответчика по данной категории дел является прерогативой истца, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд счет возможным продолжить рассмотрение дела сначала в порядке части 4 статьи 51 АПК РФ после привлечения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в данном судебном заседании.  Ввиду участия первоначально федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в качестве ответчика, привлечение третьим лицом без самостоятельных требований не изменяет его объем процессуальных прав, требующих отложения рассмотрения дела, поскольку правовая позиция отражена в отзыве.

Ответчик высказал возражения против исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо администрация Азовского района Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представлен.

В судебном заседании 22.12.2020 объявлялся перерыв до 28.12.2020 09 часов 30 минут, после которого  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения КУИ Азовского района от 07.06.2008 № 595 «Об утверждении проекта границ земельного участка: в 2 км северо-восточней от пункта триангуляции «Красногоровка», в границах кадастрового квартала 61:01:600003:304 ООО «Русская Ярмарка на Дону» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:600003:304. Указанный земельный участок был преобразован путем выделения из него земельных участков площадью 60131769 кв.м и 500 000 кв.м. Последнему был присвоен кадастровый номер 61:01:0600003:594. 

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:594 были образованы земельные участки 61:01:0600003:1201 и  61:01:0600003:1202.  

В последующем в отношении данных земельных участков неоднократно готовились межевые планы, предусматривающие их объединение на различных условиях (межевой план от 28.08.2014 года, межевой план от 13.02.2018).

Межевым планом от 15.03.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, предусмотрено объединение земельных участков 61:01:0600003:1201 и  61:01:0600003:1202.

В результате указанных действий образован земельный участок с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 и учтен в ЕГРН 19.03.2018 в составе земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для размещения «жилой застройки», площадью 2 573 839 кв.м, кадастровый номер квартала, в котором расположен многоконтурный участок - 61:00:0000000. Кадастровая стоимость земельного участка определена с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 3090,82 руб. за 1 кв.м.

Судом также установлено, что 10.05.2018 кадастровый инженер ФИО4 исправила ошибку в местоположении границ земельного участка 61:00:0000000:1175, в части координат объединенных участков. В результате исправления допущенной ошибки и номера кадастрового квартала 61:01:0600003, кадастровая стоимость снизилась до 565,06 рублей за кв.м.

На основании заявления от 10.04.2018 № 61-0-1-298/3103/2018-1178 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и прилагаемых документов в ЕГРН 17.05.2018 внесены изменения в сведения о кадастровом квартале, в котором фактически расположен многоконтурный земельный участок с КН 61:00:0000000:1175. В связи с этим 17.05.2018 кадастровая стоимость многоконтурного участка с КН 61:00:0000000:1175 определена Филиалом в размере 1 454 373 465,34 руб. с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала 61:0600003 - 565,06 руб./кв.м, утвержденного Постановлением № 778, для земель, отнесенных к 1 группе ВРИ.

В дальнейшем, на основании заявления от 05.07.2018 № 61-0-1236/3103/2018-9675 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости и прилагаемых документов, в ЕГРН 09.07.2018 внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования многоконтурного участка на «Для индивидуального жилищного строительства».

Соответствующие сведения были внесены в данные ЕГРН. Вместе с тем, заявитель полагал, что данные сведения должны быть отражены в сведениях ЕГРН с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем обратился к ФГБУ «ФКП Росреестра» с соответствующим обращением, которое было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела, включающими межевые планы, выписки из ЕГРН, подтверждено и не оспаривается сторонами, что при внесении сведений в ЕГРН на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 на кадастровый учет была допущена ошибка в указании номера кадастрового квартала. Кадастровый квартал 61:00:0000000 не соотносился с фактическим расположением земельного участка в границах Азовского района. В результате допущенной неточности, которая были признана кадастровым инженером к земельному участку был применен неверный удельный показатель кадастровой стоимости. По спорному участку и в целом для кадастрового квартала средний удельный показатель кадастровой стоимости земли равен 565,06 руб./кв. м., утвержден Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков».

В последующем в ЕГРН были внесены соответствующие изменения, в настоящий момент сведения о земельном участке соответствуют действительности.

Заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу о том, что спор между его сторонами возник из различной правовой квалификации действий, которые привели к неверному отражению в ЕГРН сведений о земельном участке. Так, по мнению ответчиков, поскольку все изменения в сведения о многоконтурном участке с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 вносились в ЕГРН на основании заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенных к ним документам, они не могут быть оценены как техническая ошибка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Данный закон подлежит применению к правоотношениям сторон, связанным с постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка. Анализ положений указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что кадастровые сведения (информация) должны отвечать таким требованиям, как полнота, достоверность, точность, достаточность, непротиворечивость, актуальность.

Лицом, заинтересованным в отражении достоверной информации об объекте недвижимого имущества, является его правообладатель. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений стать 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в межевом плане от 15.03.2018 содержатся сведения об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600003:1201 и  61:01:0600003:1202, кадастрового номера вновь образуемого земельного участка межевой план не содержит. 

В силу положений Закона №218-ФЗ кадастровый номер вновь образуемому земельному участку присваивается органом кадастрового учета. В силу положений пунктов 2, 3 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2015 г. N 877 Кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН при государственном кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком. Таким образом, ошибку в кадастровом номере земельного участка 61:00:0000000:1175 следует отнести к техническим ошибкам. Указанная техническая ошибка повлекла неверное установление кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка определена с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 3090,82 руб. за 1 кв.м.

Под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав. Исходя из требований п. 1, 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что последующее внесение изменений в сведения ЕГРН не обеспечило  полное восстановление прав заявителя, поскольку было осуществлено, как следует из пояснений Управления Росреестра и  Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области вне порядка, установленного статьи 61 Закона №218-ФЗ. Отражение в ЕГРН в определенный период 19.03.2018 по 17.05.2018 недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка противоречит принципу достоверности регистрации прав на недвижимость (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ), что расценивается судом как нарушение прав правообладателя земельного участка. 

В соответствии со статьями 388 и 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, налоговая база определяется как кадастровая стоимость таких земельных участков.

Согласно статье 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (т.е. с даты постановки земельного участка на учет).

Таким образом, изменение сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка безусловно затрагивает права и законные интересы истца, а поэтому исправление технической ошибки в данном случае должно осуществляться в соответствии с требованиями части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, то есть в судебном порядке.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

При этом доводы ответчика о применении к отношениям сторон положений главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения  судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

 Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 6 статьи 27 Кодекса, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 6 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27 и 28 Кодекса для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец обладает статусом юридического лица, спор возник в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, настоящий спор по своей правовой природе не является спором об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а по существу является  спором об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка – предмета предпринимательской деятельности, в предмет доказывания по которому входит установление наличия такой ошибки, факт нарушения прав заявителя существованием такой ошибки, а также определение судом способа ее устранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия технической ошибки в ЕГРН, подлежащей устранению в судебном порядке с учетом положений ст. 61 Закона  № 218-ФЗ. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства нарушения прав истца, их существо, полагает возможным воспользоваться своими полномочиями в части изложения резолютивной части судебного акта в редакции, обеспечивающей наиболее полное восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Однако, судебные расходы возлагаются на истца, поскольку иск направлен на исследование факта технической ошибки внесенных в ЕГРН сведений и отраженных в заявленный период. Поскольку процессуальное участие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в качестве ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности действий, а связано только с процессом исследования внесения соответствующих сведений в ЕГРН и необходимости признания технической ошибкой сведения, отраженные в ЕГРН в спорный период и не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, уплатившего госпошлину при подаче настоящего иска. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать технической ошибкой сведения, отраженные в кадастровом учете относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 в период с 19.03.2018 по 17.05.2018.

Установить, что надлежащей кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 61:00:0000000:1175 в период с 19.03.2018 по 17.05.2018 является сумма 565,06 рублей за квадратный метр.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           СудьяО.П. Захарченко