РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154528/24-21-1026

г. Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕВМАТОЛОГИИ ИМЕНИ В.А. НАСОНОВОЙ" (115522, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

Третьи лица: 1) ООО "СМУ - 305" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001), 2) АО "ЭТС" (111398, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, Д. 29, К. 2, ЭТ 1 ПОМЕЩ 3 КОМ 3-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о признании незаконным решение №077/06/106-6909/2024 от 21.05.2024 г. в части признания в действиях заказчика нарушения п.11 ч.1 ст.42, п.4 ч.2 ст.42 закона о контрактной системе.

 

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 05.03.2024)

От заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. от 20.09.2024)

От 1 третьего лица: не явился, извещен

От 2 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕВМАТОЛОГИИ ИМЕНИ В.А. НАСОНОВОЙ" (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №077/06/106-6909/2024 от 21.05.2024 г. в части признания в действиях заказчика нарушения п.11 ч.1 ст.42, п.4 ч.2 ст.42 закона о контрактной системе.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и  ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  УФАС по г. Москве была рассмотрена жалоба ООО «СМУ-305» на действия ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений (ГИ 243/225) (извещение № 0373100023824000191) (далее — конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), жалоба была признана необоснованной.

Одновременно с этим, в ходе проведения внеплановой проверки, УФАС по г. Москве установлено, что в составе извещения заказчиком размещены противоречивые положения порядка оценки.

УФАС по г. Москве пришло к выводу о нарушении заказчиком п.11 ч.1 ст.42, п.4 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе (пункт 2 Решения), что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая  решение антимонопольного органа в части признания в действиях заказчика нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе незаконным, заявитель  обратился в арбитражный суд.

В обосновании заявленных требований, заявитель пояснил, что действительно  Заказчиком в тексте Порядка оценки заявок (раздел III) была допущена опечатка, при этом, согласно правовой позиции заявителя,  законные права и интересы участников закупки Заказчиком нарушены не были, на результаты закупки не повлияло, что подтверждается фактом признания жалобы необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

По сути, заявитель факт данного нарушения не оспаривает, а ссылается лишь на то, что оно не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что установлено самим антимонопольным органом.

Заявитель ссылается на пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая устанавливает, что в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Вместе с тем, указанная норма Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" распространяется на участников контрактной системы, а не на контрольный орган в сфере закупок.

Перечень участников контрактной системы регламентирован подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (поставщик, заказчик, муниципальный заказчик, государственный заказчик).

Таким образом, антимонопольный контролирующий орган в сфере закупок не является участником закупки и норма, предусмотренная пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение).

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)       наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)      наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)      наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)       наличие у участников закупки деловой репутации;

д)      наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчиком в электронном документе «Порядок оценки заявок», размещенном в составе извещения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, установлен порядок оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в том числе:

- «II. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке: Квалификация участников закупки»: «Показатель оценки, детализирующий показатель оценки: Характеристика квалификации участников закупки (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)».

- «III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа: «Наименование критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки, при применении которого устанавливается положение графой 3»: «Показатель оценки, детализирующий показатель оценки Характеристика квалификации участников закупки (общая цена исполненных участником закупки договоров)», «Положение о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки»: Оценка производится в соответствии Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Оценивается предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта (договора) на право заключить который проводится закупка).

Под работами, связанными с предметом контракта (договора) понимается выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Опыт участника по выполнению работ, связанный с предметом контракта (договора), на право заключить который проводится закупка, подтверждается следующими документами:

1) в случае наличия опыта работ по капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта):

- исполненный договор;

- копия акта(ов) приемки работ, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта, содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ или копия итогового акта приемки работ, содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ;

2) в случае наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта):

- исполненный договор;

- акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

3) в случае выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта):

- раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Последний акт,  составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом, согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В извещении об осуществлении закупки, размещенном в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчиком определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в частности указано следующее: «Критерии оценки заявок: Цена контракта: Значимость критерия оценки: 60.00%

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: Значимость критерия оценки: 40.00%.

Показатели критерия оценки:

Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта: Значимость показателя: 100.00%

Порядок оценки по показателю : 1 Детализирующий показатель: Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Значимость детализирующего показателя: 100.00%».

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно выявил противоречия в документации Заказчика: в извещении детализирующий показатель равен наибольшей цене одного из исполненный участником договоров; в электронном документе (раздел III) детализирующий показатель равен общей цене исполненных участником договоров.

В отношении довода Заявителя о том, что действия заказчика не привели к нарушению прав и законных интересов участников закупки, Московское УФАС России, суд обращает внимание, на то что контроль антимонопольным органом общественных отношений, урегулированных законодательством о контрактной системе, предполагает необходимость пресечения нарушений, допущенных субъектами таких правоотношений, вне зависимости от наступления негативных последствий для иных участников данных общественных отношений.

Позиция Заявителя об обратном также основана на неверном толковании учреждением норм материального и процессуального права.

Статус Заказчика придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФГБНУ «НИИР им. В.А. Насоновой» как Заказчика к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕВМАТОЛОГИИ ИМЕНИ В.А. НАСОНОВОЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                       Д.А. Гилаев