АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4466/2022

г. Белгород

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК (колхоз) "Белогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Верхнесеребрянского сельского поселения Ровеньского р-на (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: администрация муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области 

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.03.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика администрации Верхнесеребрянского сельского поселения Ровеньского района: ФИО4, решение; 

от ответчика ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) "Белогорье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Верхнесеребрянского сельского поселения Ровеньского р-на, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании аукциона, проведенного 23.03.2011 года администрацией Верхнесеребрянского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области на право временного владения и пользования (аренды) земельным участком общей площадью 40400 кв.м с кадастровым номером 31:24:1201001:166, недействительным, как несоответствующим нормам материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Верхнесеребрянского сельского поселения полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо администрация муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела  следует, что 25.05.2016 года  на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 17.05.2016 года администрация Ровеньского района Белгородской области (арендодатель) и СПК (колхоз) «Белогорье» заключили договор № 1 аренды земельного участка площадью  404 000 кв.м., с кадастровым номером 31:24:1201001:166, расположенного по адресу: Белгородская область, Ровеньский район,  для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком на пять лет (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора и его покупки при продаже земельного участка. Если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением  к договору от 18.01.2018 года его стороны  внесли изменения  в преамбулу договора, п.8 и п.9, указав арендодателем  администрацию Верхнесеребрянского сельского поселения.

11.03.2022 года арендатор направил администрации Верхнесеребрянского сельского поселения письмо, в котором указал, что в связи с тем, что в мае 2021 года по истечении  срока действия договора не одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора или его расторжении, СПК (колхоз) «Белогорье» считает правомерным продолжать использовать земельный участок на тех же условиях на неопределенный срок.

23.03.2022 года проведен аукцион на право заключения договора земельного участка площадью 404 000 кв.м., с кадастровым номером 31:24:1201001:166, по результатам проведения которого, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.03.2022 года, между администрацией  Верхнесеребрянского сельского поселения и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 1 от 04.04.2022 года.

05.04.2022 года  арендодатель направил арендатору ответ, в котором сообщил о направлении арендатору уведомлений о расторжении договора  от 10.09.2021 года, от 12.10.2021 года и проведении 23.03.2022 года аукциона, по результатам которого между  администрацией Верхнесеребрянского сельского поселения и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 1 от 04.04.2022 года.

Истец полагая, что на момент проведения аукциона и заключения между ответчиком и ИП ФИО2 договора аренды № 1 от 04.04.2022 года, действующим являлся договор аренды N 1 от 25.05.20016, заключенный между ответчиком и истцом, поскольку данный договор по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В пункте . 2.1 стороны договора определили срок его действия – пять лет.

Из материалов дела следует, что арендодатель 21.01.2021 года - в период действия договора аренды от 25.05.2016 года, а в последствии, после истечения срока действия данного договора, установленного п. 2.1, дважды - 10.09.2021 года и 12.10.2021 года уведомлял арендатора  о расторжении договора аренды  № 1 от 25.05.2016 года после истечения срока его действия.

Уведомления с актами приема-передачи получены истцом, что подтверждается отметками об их получении.

Из представленных в материалы дела уведомлений следует намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования данной нормы права предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Однако, истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 39.6 ЗК РФ и пунктом 3.3.3 договора аренды № 1 от 25.05.2016 года, о заключении договора на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора и его покупки при продаже земельного участка. Доказательства направления арендатором заявления в адрес арендодателя о заключении договора аренды земельного участка  на новый срок в течение трех месяцев до истечения срока действия договора, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд отклоняет довод истца о возобновлении спорного договора на неопределенный срок.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В определении от 14.07.2011 N 980-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

При этом, право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено статьей 610 ГК РФ и не поставлено в зависимость от нарушения какой-либо из сторон условий договора.

Волеизъявление ответчика, выраженные в уведомлениях  от 21.01.2021 года, от 10.09.2021 года, от 12.10.2021 года, как арендодателя, было направлено на прекращение действия договора N 1 от 25.05.2016 года, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, данный договор прекратил свое действие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент проведения ответчиком аукциона 23.03.2022 года, земельный участок, в отношении которого был проведен аукцион, на эту дату был свободен от каких-либо обременений или иных притязаний третьих лиц, поскольку материалами дела подтверждено, что на момент проведения аукциона договор N 1 от 25.05.2016 года  прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Истец также  не представил суду доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, а также не представлено доказательств того, что в результате признания торгов недействительными будут восстановлены соответствующие нарушенные права МПК (колхоз) «Белогорье».

Таким образом, препятствий для проведения ответчиком аукциона 23.03.2022 года, в том числе в связи с наличием действующего договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, не имелось, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК (колхоз) "Белогорье" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина