АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9865/2024

г. Краснодар

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону – ФИО2 (доверенность от 18.12.2024), ФИО3 (доверенность от 19.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А53-9865/2024, установил следующее.  

Общества с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция) о признании незаконным решений от 07.11.2023 № 36 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, и № 1925 об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.  

Решением суда от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения инспекции являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Налоговый орган представил доказательства того, что у поставщиков общества отсутствуют материально-технические ресурсы, факт оказания услуг по перевозке  

сельхозпродукции в адрес общества документально не подтвержден, транспортные документы не представлены, перевозчики не подтвердили оказание услуг поставщикам, договорные отношения начаты до проведения проверки контрагента, общество знало об обстоятельствах, характеризующих поставщиков как неблагонадежных контрагентов, фактически сделки исполнены иными лицами, что свидетельствует о создании формального документооборота, и является нарушением пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды освободили инспекцию от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для отказа в применении вычета по НДС, возложив на общество обязанность доказывания отсутствия этих обстоятельств; приняли в качестве доказательств протоколы допроса перевозчиков, оформленные с нарушением требований НК РФ. Общество считает, что инспекция не предоставила в материалы дела доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, а в открытых источниках имелась информация, которая свидетельствовала о недобросовестности ИП ФИО4 и ИП ФИО5, не предоставлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что налогоплательщик преследовал цель уклонения от налогообложения. По мнению подателя жалобы, реальность приобретения и поступления товаров, закупленных обществом у ИП ФИО4 и ИП ФИО5, для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, подтверждена материалами дела.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 30.01.2023 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ. Решением  

от 30.03.2023 № 150 срок проведения камеральной налоговой проверки продлен до 3 месяцев.  

По результатам камеральной проверки составлен акт от 18.05.2023 № 1454. Материалы налоговой проверки рассмотрены инспекцией 06.07.2023 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика ФИО6, что подтверждается протоколом от 06.07.2023 № 1234.  

По итогам рассмотрения акта, дополнений к акту налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов налоговой проверки, инспекция вынесла решения от 07.11.2023: № 1925 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2022 в сумме 7 850 804 рубля (вручено 14.11.2023 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО7); № 36 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 7 850 804 рубля (вручено 14.11.2023 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО7).  

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, предоставило апелляционную жалобу и просило отменить решения, в полном объеме.  

Решением УФНС России по Ростовской области от 05.02.2024 № 15-18/002800® апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обжаловало их в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – кодекс), статьями 54.1, 169, 171, 172, 173. 176 НК РФ, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0, от 12.07.2006 № 267-О, от 04.06.2007 № 366-О-П, от 16.11.2006 № 467-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 № 10053/05, и пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделке со спорными контрагентами, не подтверждают факт реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с ними, сделки документально обществом не подтверждены.  

Как следует из материалов дела, общество является экспортером сельскохозяйственной продукции и участником Зерновой Хартии АПК, принятой в 2017 году в Российской Федерации по инициативе ФНС России.  

Суды установили, что общество представило 30.01.2023 уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 987 705 346 рублей.  

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022, представленной обществом, инспекция установила неправомерное завышение налога, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 7 850 804 рублей по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО4 (5 733 664 рубля 20 копеек) и ИП ФИО5 (2 117 140 рублей), вследствие нарушения налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172, 173 НК РФ.  

По эпизоду с контрагентом ИП ФИО4 суды установили, что общество представило договоры купли - продажи от 04.07.2022 № С-2022/008, от 17.05.2022 № БТ-2021/082, от 04.07.2022 № БТ-2022/010, дополнительные соглашения, УПД. В результате анализа представленных договоров установлено, что предметом договоров является поставка российской сельхозпродукции.  

Условиями договоров, заключенных между обществом и ИП ФИО4, также предусмотрено, что каждая партия товара, поставляемого в адрес общества, должна сопровождаться следующими документами (пункт 3.1 договора): карантинный (фитосанитарный) сертификат на каждую единицу авто или ж/д транспорта; ветеринарное свидетельство по форме № 3 (на фуражный товар) на каждую единицу авто или ж/д транспорта; сертификат происхождения, сертификат (декларация) о соответствии на партию товара с протоколом испытаний на безопасность в соответствии с регламентом Таможенного Союза TP ТС 015/2011; документ, подтверждающий проведение анализа о наличии ГМО на всю партию товара; реестр ТТН или ж/д накладных (в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется поставка товара, форма ЗПП-14 соответственно) или иной соответствующий складской документ, безотзывно выписанный соответствующим элеватором, портом на имя покупателя, на каждую отдельную партию товара, с указанием «физического и/или зачетного веса» товара, подтверждающий, что качественные показатели товара соответствую договорным требованиям; удостоверение о качестве зерна (форма ЗПП-42); справка о применении пестицидов на всю партию товара. Согласно анализу УПД установлено, что обществом у ИП ФИО4 приобретена пшеница 4,5 классов урожая 2021года.  

В рамках статьи 93.1 НК РФ у ИП ФИО4 истребованы документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности с обществом. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом, индивидуальным предпринимателем не представлены.  

С 14.11.2022 ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

...>. С 06.03.2023 предприниматель прекратил деятельность. Основной вид деятельности: 01.11.1 Выращивание зерновых культур. В собственности отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки. Согласно данным по форме 6-НДФЛ работники отсутствуют. ИП ФИО4 не является участником Хартии АПК в сфере оборота сельскохозяйственной продукции, при этом дал согласие о признании части сведений налоговой тайны о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету суммы НДС, общедоступными.  

ИП ФИО4 25.10.2022 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с суммой налога к уплате в размере 41 304 рубля: реализация НДС – 9 428 643 рублей, налоговые вычеты НДС – 11 118 748 рублей, подписантом является ФИО4  

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, установлено, что ИП ФИО4 30.04.2020 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: 634510, Россия, Томская обл., город Томск, 

<

...>. По данному адресу совершен осмотр от 03.11.2022, по результатам осмотра установлено, что по данному адресу находится жилое помещение, непригодное для проживания и ведения экономической деятельности. Согласно анализу представленных УПД грузоотправителем товара в адрес общества является ИП ФИО8 КФХ ФИО4, адрес: Томская область, г. Томск, 

<

...>. Таким образом, указанный в УПД адрес не соответствует адресу ведения финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО4, в т.ч. не может являться пунктом хранения и погрузки сельхозпродукции (пшеница), что говорит о недостоверности и искажении представленных сведений в первичном документе.  

Как следует из первичных документов, представленных обществом, в ряде случаев в один и тот же день общество приобретает у ИП ФИО4 одну и ту же позицию товара по разной цене. Из анализа условий заключенных договоров, следует, что счет-фактура и товарная накладная должны содержать сведения о каждой ввезенной  

партии товара в адрес общества, при этом цена товара в одной партии продукции на один и тот же товар не может быть разной.  

Суды установили, что ИП ФИО4 в силу отсутствия материально-технических ресурсов не мог выступать в качестве реального сельскохозяйственного производителя, в собственности у ИП ФИО4 отсутствует недвижимое имущество и земельные участки. Таким образом, собственной производственно-технической базы (зерновых токов, складов, спецтехники, сельскохозяйственной уборочной техники и т.д.), трудовых ресурсов для выращивания зерновых культур не имеется.  

Инспекций направлен запрос в Администрацию Мигулинского сельского поселения о представлении информации об осуществлении деятельности всех крестьянских фермерских хозяйств Мигулинского сельского поселения. Получен ответ, согласно которому Администрация Мигулинского сельского поселения сообщает, что в данном районе ИП ФИО4 в 2021-2022 годах не осуществлял предпринимательскую деятельность по выращиванию, культивированию пшеницы 3-5 классов. Также Администрация предоставила информацию о юридических лицах, физических лицах и Главах КФХ, осуществляющих предпринимательскую деятельность по выращиванию зерновых культур на землях сельхозназначения, расположенных по указанному адресу: СПК «Станичный», КХ «Меркуловское», КФХ ФИО9, ИП ФИО10  

В рамках статьи 93.1 НК РФ в отношении вышеперечисленных сельхозпроизводителей проведены мероприятия налогового контроля по истребованию документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО4 от 24.04.2023. СПК «Станичный» поясняет, что в 2022 году между СПК «Станичный» и ИП ФИО4 взаимоотношений не было, договоры не заключались.  

КХ «Меркуловское» сообщает, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 договоры с ИП ФИО4 не заключались, расчеты не производились.  

КФХ ФИО9 сообщает, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 финансово-хозяйственную деятельность с ИП ФИО4 не производил.  

ИП ФИО10 пояснил, что с ИП ФИО4 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не совершались взаимоотношения: не сдавались в аренду складские помещения и производственные площадки, не заключались договоры на оказание услуг по хранению и перевозке товаров, не осуществлялась реализация сельскохозяйственной продукции.  

В рамках статьи 90 НК РФ проведены допросы председателей и глав вышеперечисленных КФХ, которые также опровергают заключение договоров с  

ИП ФИО4, не подтверждают отгрузку сельхозпродукции с мест хранения, принадлежащих указанным КФХ.  

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля с целью идентификации точного адреса пункта погрузки и для подтверждения фактической доставки товара до пункта разгрузки в адрес перевозчиков, указанных в реестре ТТН, направлены поручения об истребовании документов.  

Перевозчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 финансово-хозяйственных взаимоотношений по перевозке сельскохозяйственной продукции (пшеница) с ИП ФИО4 не имели, что подтверждает недостоверность сведений, отраженных в представленном реестре ТТН, и об искажении информации о финансово-хозяйственной деятельности общества.  

ФИО14 сообщил, что договоры, ТТН, счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы не сохранились.  

ФИО15 сообщил, что имел финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП ФИО4 по перевозке сельхозпродукции. Документы предоставить нет возможности в связи с их утерей.  

ФИО16 сообщил, что акты и ТТН не сохранились, т.к. их подписывали и оставляли в определенном месте, т.е. факт оказания услуги по перевозке сельхозпродукции для ИП ФИО4 в адрес общества документально не подтвержден.  

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах общества за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 установлены перечисления в адрес ИП ФИО4 в размере 142 045 410 рублей 40 копеек, в т. ч. НДС.  

Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО4 за 2022 год установлено отсутствие расходов, характерных для сельхозпроизводителя (на аренду земельных участков, производственных помещений, расходов на коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и т.д., аренду сельхозтехники).  

Проведенный анализ банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО4 не подтверждают реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи за аренду земельных участков (в собственности отсутствуют земельные объекты), отсутствуют платежи за аренду транспортных средств на посев/обработку/удобрение/сбор сельскохозяйственных культур (в собственности нет с/х техники и комбайнов), отсутствуют платежи на ремонт и заправку техники, покупку химических средств для обработки растений, отсутствуют платежи за хранение нереализованной продукции.  

В целях обоснованности заявленных налоговых вычетов по контрагенту ИП ФИО4 и соблюдения условий Хартии АПК, инспекцией истребованы у общества документы, подтверждающие проверку контрагента ИП ФИО4 для заключения контракта по поставке сельскохозяйственной продукции.  

Общество представило информацию о том, что ответственным менеджером по работе с ИП КФХ ФИО4 является сотрудник ФИО17 Инспекцией 21.10.2022 проведен опрос ФИО17 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ИП ФИО4 и обстоятельствам заключения сделки. В ходе допроса от 21.10.2022 ФИО17 подтвердил, что ИП ФИО4 является клиентом общества, что ИП ФИО4 сам вышел на общество. Для проверки контрагента ИП ФИО4 передал ФИО17 документы (форма Фермер-1, СХ-29, договор аренды земли около 6 тыс. гектар, договор аренды офиса, договор аренды складских и технических помещений). ФИО17 сообщил, что переговоры проходили в телефонном режиме, договоры заключены по электронной почте, на место погрузки товара от ИП ФИО4 ФИО17 не выезжал. Инспекцией неоднократно по месту учета ИП ФИО4 направлялись поручения о проведении допроса по вопросам финансово-хозяйственной деятельности с обществом. Свидетель для допроса не явился.  

IP-адрес, с которого передается отчетность ИП ФИО4 за налоговый период с 01.07.2022 по 30.09.2022 - 36.24.230.6. Согласно открытым источникам данных www.2ip.ru геолокация данного ip- Великобритания, что указывает на то, что при подаче отчетности используется VPN-сервис (виртуальная частная сеть, которая используется, в том числе для анонимной передачи данных).  

ИП ФИО4 в составе налоговых вычетов раздела 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 включены счета-фактуры по контрагентам, не являющимся сельхозпроизводителями или трейдерами сельхозпродукции.  

По книге покупок отсутствует приобретение товара, реализованного в данном периоде как сельхозпродукция, в том числе реализованная в адрес общества.  

Проведенный анализ структуры налоговых вычетов, заявленных ИП ФИО4 в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, свидетельствует о формальных признаках включения счетов-фактур без дальнейшего намерения использовать приобретенные товары (ГСМ, бумага) в деятельности, облагаемой НДС. Вычеты сформированы ИП ФИО4 за счет приобретения ГСМ, бумаги офисной при этом приобретенная продукция фактически выводится из легального оборота и становится объектом для неучтенной реализации, в том числе за наличный  

расчет. Для подтверждения фактической доставки товара до пункта разгрузки (ПАО НКХП, ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>) обществом представлен реестр ТТН.  

Согласно представленному реестру товарно-транспортных накладных поставка сельхозпродукции осуществлялась более 140 машино-рейсами, на более 90 транспортных средствах (далее – ТС), с привлечением 89 ИП.  

По результатам анализа представленного реестра установлено, что отгрузка товара производилась со следующего адреса: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское. Точный адрес пункта погрузки с указанием конкретных идентификаторов места погрузки (номер дома, склада, амбара и другого помещения для хранения сельскохозяйственной продукции) отсутствует.  

Суды согласились с выводом налогового органа о том, что деятельность в качестве сельхоз-товаро-производителя ИП ФИО4 не осуществляет (ввиду отсутствия в собственности или аренде материально-технической базы - посевных площадей, сельхозтехники, грузовых транспортных средств, зернохранилища и других производственных и офисных помещений, отсутствия трудовых ресурсов, по прежнему месту жительства регистрация ФИО4 в качестве ИП осуществлялась по адресу: г. Томск, 

<

...>, не пригодному для проживания и ведения экономической деятельности), а реализует зерно и зерновую продукцию, приобретенную у неплательщиков НДС. При этом в целях уменьшения налоговых обязательств в качестве налоговых вычетов заявлены сомнительные (мнимые) сделки по приобретению ГСМ.  

При проведении камеральной налоговой проверки пояснения от налогоплательщика не получены – на требования о представлении пояснений ответ не представлен, на требования о представлении документов документы не представлены.  

В целях подтверждения фактического перемещения транспортных средств, участвующих в сделке между ИП ФИО4 и обществом, направлено поручение в ООО «РТ-Инвест» от 17.07.2023 № 10-5669/12.  

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест» от 02.08.2023 о маршруте передвижения транспортных средств, и анализом движения грузовых транспортных средств по федеральным трассам, отраженным в реестре, не установлена фиксация транспортных средств за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 по федеральным трассам со Ставропольского края, Изобильненский р-н, с. Московское.  

Проведены допросы перевозчиков согласно представленному реестру ТТН ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО25, ФИО16  

По результатам направленных поручений в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес перевозчиков сельскохозяйственной продукции установлено, что более 30 индивидуальных предпринимателей не подтверждают оказание услуг перевозки сельскохозяйственной продукции из с. Московское, и не подтверждают финансово-хозяйственную деятельность с ИП ФИО4 (63 машино-рейса из 143); ряд перевозчиков подтверждают, что имели финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, но не знакомы и не заключали договоры с ИП ФИО4, часть перевозчиков представили ТТН без конкретного адреса (пункт погрузки - Ставропольский край, Изобильненский р-н, с. Московское, пункт разгрузки - ПАО НКХП), либо только платежные поручения, либо акты оказанных услуг (транспортные услуги без указания маршрута перевозки), что не позволяет идентифицировать и подтвердить точный адрес пункта погрузки товара, факт оказания услуги по перевозке сельхозпродукции в адрес общества также документально не подтвержден.  

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что 

ИП ФИО4 не производил и не мог произвести исполнение обязательств согласно представленным договорам перед обществом, фактически сделка исполнена иными лицами, не плательщиками НДС.  

По эпизоду с контрагентом ИП ФИО5 суды установили, что для подтверждения налогового вычета по взаимоотношениям с ИП ФИО5 общество представило договоры от 27.09.2022 Ж1-2022/069, от 14.09.2022 № БТ-2022/069, заключенные с ним. Предметом договоров является поставка российской сельхозпродукции. В соответствии с пунктом 1.3 договоров поставщиком может являться непосредственный сельскохозяйственный товаропроизводитель (далее - сельхозпроизводитель) или лицо, которое приобрело товар у непосредственного сельхозпроизводителя для дальнейшей реализации (поставщик второго звена).  

Согласно пункту 5.5.2 договоров поставщик предоставит покупателю достоверные, полностью соответствующие законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется передача Товара по Договору (включая, но не ограничиваясь, счета-фактуры, универсальный передаточный документ, товарные накладные формы ТОРГ - 12, товарно- транспортные накладные, квитанции формы  

ЗПП-13, спецификации, акты приема - передачи и т.д.). Условиями данных договоров, заключенных с ИП ФИО5, также предусмотрено, что каждая партия товара, поставляемого в адрес общества, должна сопровождаться следующими документами: карантинный (фитосанитарный) сертификат на каждую единицу авто или ж/д транспорта;  

ветеринарное свидетельство по форме № 3 (на фуражный товар) на каждую единицу авто или ж/д транспорта; сертификат происхождения, сертификат (декларация) о соответствии на партию Товара с протоколом испытаний на безопасность в соответствии с регламентом Таможенного Союза TP ТС 015/2011; документ, подтверждающий проведение анализа о наличии ГМО на всю партию Товара; реестр ТТН или ж/д накладных (в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется поставка товара, форма ЗПП-14 соответственно) или иной соответствующий складской документ, безотзывно выписанный соответствующим элеватором, портом на имя покупателя, на каждую отдельную партию товара, с указанием «физического и/или зачетного веса» товара, подтверждающий, что качественные показатели товара соответствую договорным требованиям; удостоверение о качестве зерна (форма ЗПП-42); справка о применении пестицидов на всю партию товара.  

Из УПД следует, что общество приобрело у ИП ФИО5 пшеницу 4,5 классов урожая 2022 года; товар (груз) передал ИП ФИО5, о чем свидетельствует подпись на первичных документах; товар (груз) принял зам. финансового директора ФИО26 по доверенности от 01.01.2022 № 19/2022, о чем свидетельствуют подписи на первичных документах, грузоотправителем является продавец ИП ФИО5, адрес: г. Краснодар, п. Краснодарский, д. 66, кв.29. Поставка осуществляется автомобильным транспортом за счет поставщика на условиях СРТ место передачи товара (пункт разгрузки) – ПАО «НКХП» по адресу: 

<

...>.  

ИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2021 по адресу: 

<

...>. С 10.06.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: г. Краснодар, п. Краснодарский, 66, 1, 29.  

Основной вид деятельности: 01.11.1 выращивание зерновых культур. 

В собственности отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки.  

Согласно данным по форме 6-НДФЛ работники отсутствуют. ИП ФИО5 вызван в налоговый орган для дачи пояснений по поводу ведения финансово-хозяйственной деятельности. Явка не обеспечена. По месту регистрации ИП ФИО5 обеспечен выезд сотрудниками ИФНС России № 4 по г. Краснодару, входная дверь была закрыта, ФИО5 отсутствовал, соседи пояснения не предоставили. С 01.01.2021 ИП ФИО5 применяет ОСНО.  

Декларация по НДС за 4 квартал 2022 года представлена ИП ФИО5 с суммой налога к уплате в размере в размере 173 867 рублей: реализация НДС – 12 501 747 рублей, налоговые вычеты НДС - 12 327 896 рублей, подписантом является ФИО5 IP-адрес, с  

которого передается отчетность за налоговый период с 01.10.2022 по 31.12.2022 -51.158.55.14. Согласно открытым источникам данных www.2ip.ru геолокация данного ip- Канада, что говорит о том, что при подаче отчетности используется VPNсервис (виртуальная частная сеть, которая используется в том числе для анонимной передачи данных).  

ИП ФИО5 является участником Хартии АПК в сфере оборота сельскохозяйственной продукции, профиль - производитель, дал согласие о признании части сведений налоговой тайны о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету суммы НДС, общедоступными.  

Инспекцией установлено, что ИП ФИО5 в силу отсутствия материально-технических ресурсов не мог выступать в качестве реального сельскохозяйственного производителя, в собственности у ФИО5 отсутствует недвижимое имущество и земельные участки.  

Таким образом, собственной производственно-технической базы (зерновых токов, складов, спецтехники, уборочной техники и т.д.), трудовых ресурсов для выращивания зерновых культур не имеется  

Согласно анализу списаний денежных средств с расчетного счета ИП ФИО5 за 2022 год установлено приобретение товара (работ, услуг) без НДС. С расчетного счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, оплата аренды земельных участков, коммунальных расходов, рекламных, бухгалтерских услуг, на выплату заработной платы).  

По данным анализа движения денежных средств часть операций имеет признаки сомнительных, транзитных, лишенных экономического смысла Инспекцией направлен запрос от 02.05.2023 № 10-28/05717 в Администрацию Недвиговского сельского поселения о представлении информации об осуществлении деятельности всех крестьянских фермерских хозяйств на территории Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый.  

Согласно полученному ответу от 12.07.2023 № 226 установлено, что данными по ИП Морозу И.И. Администрация Недвиговского сельского поселения не располагает. Администрация также сообщила, что деятельность сельхоз-товаропроизводителя по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый с 2020 года по настоящее время осуществляет СПК «Пролетарская Диктатура» ИНН 

<

***>.  

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов у СПК «Пролетарская Диктатура» по взаимоотношениям с ИП ФИО5 от 17.07.2023  

 № 10-5673/12. СПК «Пролетарская Диктатура» пояснила, что ИП ФИО5 в число контрагентов СПК «Пролетарская Диктатура» не входит, договоры не заключались, сделки не совершались, денежные расчеты не производились.  

В ответ на поручение от 17.07.2023 № 10-5671/12 о представлении договора аренды с ИП ФИО5 по адресу Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый СПК «Пролетарская Диктатура» также сообщила, что договор с ИП ФИО5 не заключен. По результатам анализа расчетного счета ИП ФИО5 за период с 2020 года по 2022 год перечислений в адрес СПК «Пролетарская Диктатура» за аренду земельного участка, помещений, мест хранения товара не установлено.  

В ответ на запрос № 10-28/11335 в отношении сл. Петровка и с. Александровка 2-я Администрация Мясниковского района сообщает, что по состоянию на 29.08.2023 сведениями об осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО5 не располагает. В дополнение к письму от 29.08.2023 № 86/1932 Администрация Мясниковского района от 05.09.2023 № 86/2168 сообщает, что на землях сельскохозяйственного назначения по адресу Ростовская область, Мясниковский район, х. Александровка 2-я осуществляют деятельность: ПСХК «Александровский» ИНН 

<

***>: х. Александровка 2-я, ул. Центральная, 46; ИП ФИО27 ИНН 

<

***>; х. ФИО28 2-я, ул. Комсомольская, 13, кв.1. По адресу: Ростовская область, Мясниковский район, сл. Петровка осуществляет деятельность ИП ФИО29 ИНН 

<

***>; сл. Петровка, ул. Октябрьская, 58.  

Сведениями об иных лицах, осуществляющих деятельность по указанным адресам, Администрация Мясниковского района не располагает. В результате анализа выписки банка о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО5 за 2022 год перечисления в адрес вышеперечисленных организаций и ИП отсутствуют. В отношении передвижения транспортных средств от ИП ФИО5 в адрес общества за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 направлено поручение об истребовании документов (информации) от 28.04.2023 № 4201- 10/12 в адрес ООО «РТ-Инвест».  

В отношении запрашиваемых транспортных средств ООО «РТ-Инвест» представляет сведения о том, что в указанные даты транспортные средства, отраженные в ТТН, зафиксированы на трассе А290 «Новороссийск-Керчь», А146 «Краснодар Верхнебаканский».  

Таким образом, проверкой установлено, что у ИП ФИО5 отсутствовала физическая возможность для выращивания сельхозпродукции самостоятельно, без приобретения у сторонних организаций и ИП.  

Учитывая, что проверкой установлено отсутствие у ИП ФИО5 мест хранения (в собственности отсутствует имущество, земельные участки, договоры аренды не представлены), инспекцией сформирован вывод о невозможности реализации данным контрагентом пшеницу в 4 квартале 2022 года, приобретенную в более раннем периоде. Инспекцией проведен анализ декларации по НДС за 4 квартал 2022 ИП ФИО5  

В составе налоговых вычетов раздела 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года включены счета-фактуры исключительно по контрагентам, не являющимся сельхозпроизводителями или трейдерами сельхозпродукции.  

По книге покупок отсутствует приобретение товара, реализованного в данном периоде как сельхозпродукция, в том числе реализованная в адрес общества.  

Анализом банковской выписки ИП ФИО5 за 4 квартал 2022 года, установлена «разнохарактерная» деятельность. На расчетные счета ИП ФИО5 не поступают денежные средства за поставку ГСМ, мясо, сахар, кондитерские изделия, безалкогольные напитки, чипсы, снеки, бакалея, энергетические напитки, овощи, фрукты. Все денежные средства поступают на расчетные счета ИП ФИО5 с назначением платежа «за сельскохозяйственную продукцию». Проведенный анализ структуры налоговых вычетов, заявленных ИП ФИО5 в налоговой декларации по НДС за  

4 квартал 2022 года, свидетельствует о формальных признаках включения счетов-фактур без дальнейшего намерения использовать приобретенные товары (ГСМ, мясо, сахар, кондитерские изделия, безалкогольные напитки, чипсы, снеки, бакалея, энергетические напитки, овощи, фрукты) в деятельности, облагаемой НДС.  

 Вычеты сформированы ИП ФИО5 за счет приобретения ГСМ, мяса, сахара, кондитерских изделий, безалкогольных напитков, чипсов, снеков, бакалеи, энергетических напитков, овощей, фруктов, при этом приобретенная продукция фактически выводится из легального оборота и становится объектом для неучтенной реализации, в том числе за наличный расчет. Для подтверждения фактической доставки товара до пункта разгрузки (ПАО НКХП ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>) обществом представлен реестр ТТН.  

В результате анализа выписки банка ИП ФИО5 за 4 квартал 2022 установлено отсутствие перечислений за аренду нежилого помещения. Проведенным анализом выписки банка за 2022 год, установлено, что оплата за аренду нежилого помещения осуществлена по договору от 01.06.2022 № б/н (т.е. со второго квартала 2022года) всего в размере 200 тыс. рублей в адрес ООО «Атак» (06.06.2022, 04.07.2022, 04.08.2022, 02.09.2022).  

В результате анализа информации, имеющейся у налогового органа, установлено, что у ООО «Атак» отсутствуют в собственности объекты недвижимости по адресу пункта погрузки сельхозпродукции от ИП ФИО5 - Ростовская обл., земли Мясниковского р-на, х. Веселый, х. Александровка - 2, сл Петровка.  

Также в результате анализа выписки банка за 2022 г. установлены перечисления денежных средств по договорам № 31 от 01.01.2022г., № 47 от 01.04.2022г. в адрес ООО «Автоколонна № 1725» ИНН 

<

***> всего в размере 160 тыс. рублей (01.02.2022, 22.02.2022, 13.04.2022, 11.05.2022, 03.06.2022, 11.07.2022, 04.08.2022, 02.09.2022).  

Согласно представленному реестру товарно-транспортных накладных поставка сельхозпродукции осуществлялась более 50 машино - рейсами, на 35 транспортных средствах (далее - ТС), с привлечением 32 ИП. По результатам анализа представленного реестра установлено, что отгрузка товара производилась со следующего адреса: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, также 2 перевозки с адреса пункта погрузки: Ростовская область, Мясниковский район, Александровка 2-я, одна перевозка с адреса - Ростовская область, Мясниковский район, сл. Петровка.  

В собственности у ИП ФИО5 по указанному адресу объекты недвижимости отсутствуют. Точный адрес пункта погрузки с указанием конкретных идентификаторов места погрузки (номер дома, склада, амбара и другого помещения для хранения сельскохозяйственной продукции) отсутствует.  

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест» от 17.05.2023 о маршруте передвижения транспортных средств, и анализом движения грузовых транспортных средств по федеральным трассам, отраженным в реестре, не установлена фиксация транспортных средств за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по федеральным трассам с Ростовской области, Мясниковский район.  

Следовательно, в представленном реестре содержатся недостоверные данные, не отражающие реальности осуществления погрузки товара по адресу Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, с. Александровка 2-я, сл. Петровка.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией исследованы вопросы возможной транспортировки с пунктов погрузки, указанных в сводных реестрах, направлены запросы и проанализированы ответы ООО «РТ-Инвест», администраций поселений и хозяйств, сельхозтоваропроизводителей расположенных в пределах нахождения данных территорий и установлено, что означенные в реестрах ТТН транспортные средства двигались в иных направлениях, деятельность спорных контрагентов в качестве сельхоз- 

товаропроизводителей не подтверждена как администрациями поселений, взаимоотношения с данными лицами не подтверждена лицами, осуществляющими деятельность сельхоз-товаропроизводителей на данных территориях.  

Налогоплательщик указывает, что нарушение контрагентом общества своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину общества и само по себе не может являться доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды.  

Суды, проанализировав представленные документы и доводы сторон, пришли к правомерному выводу, что заявителем не опровергнуты установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства.  

Фактически указанные заявителем предприниматели, несмотря на их аккредитации и проверки никакими ресурсами не обладали, представленные предпринимателями, в том числе в рамках проверки обществом документы не соответствуют реальным обстоятельствам, подтверждающим наличие либо возможность приобретения либо выращивания сельскохозяйственной продукции.  

Представленные документы свидетельствуют о том, что они составлены только с целью создания фиктивного документооборота и приданию сделкам видимости хозяйственных операций.  

Так, заявляя о том, что предпринимателями уплачен налог на добавленную стоимость, суд первой инстанции указал, что этот налог уплачен в минимальных размерах по сравнению с суммами, предъявленными к возмещению.  

Субпоставщики, которые, по мнению общества, являются поставщиками предпринимателей, не подтвердили факты хозяйственных операций в спорном период поставки товара, товар приобретен в иных налоговых периодах с поставкой товара напрямую на склад покупателя, и поскольку товар не мог храниться участниками сделок с предпринимателями в силу отсутствия складских помещений, приобретенный товар в 1 и 2 квартале 2022 года не мог быть поставлен в 4 квартале 2022 года.  

Из представленных документов усматривается, что объем закупки не относится к спорному периоду и не соответствует объему реализуемому заявителю.  

Суды установили, что товар закупается в минимальных размерах на небольшие суммы. Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ИП ФИО4, ИП ФИО5 в силу отсутствия материально-технических ресурсов не могли выступать в качестве реальных сельскохозяйственных производителей, в собственности у контрагентов отсутствует недвижимое имущество и земельные участки, договоры аренды недвижимого имущества и земельных участков по адресу осуществления производственной деятельности также отсутствуют.  

Таким образом, установленные проверкой обстоятельства, свидетельствуют о том, что обязанные по договору лица (ИП ФИО4, ИП ФИО5) не производили и не могли произвести исполнение принятых по договорам обязательств в пользу общества.  

Доводы заявителя об аккредитации указанных предпринимателей и проверки добросовестности указанных лиц суды обоснованно отклонили, поскольку в данном случае проведение внутренней проверки предпринимателей, установивших достоверность документов и возможность поставки не соответствует реальной деятельности предпринимателей, с учетом отсутствия у них ресурсов и приобретения товара в заявленном размере. Указанные лица не подтвердили надлежащими документами поставленный в спорном периоде товар в адрес заявителя.  

ИП ФИО4 контрагент общества – не является сельхозпроизводителем, а выступает транзитером. ИП ФИО4 в налоговый орган документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом не представил.  

Суды установили, что согласно разработанной самим обществом методики проведения проверки контрагентов общества стр. 8 (пункт 5.17), утвержденной приказом от 27.05.2022 № 16 (далее – Методика), исходя из которой при возникновении у его специалистов, проверяющих легальность поставщиков, возникают сомнения в достоверности данных, отражённых в предоставленных копиях документов или самих документах, получения из открытых источников информации или при анализе предоставленных контрагентом документов негативной или требующей дополнительной проверке информации, может инициироваться выезд в место фактического нахождения контрагента. Согласно методике стр. 5 пункт 4.6 полученную в соответствии с пунктом 4.3 и пунктом 4.5 настоящей Методики информацию, специалисты, осуществляющие проверку контрагента, подвергают анализу, а также исследуют и анализируют следующие обстоятельства: наличие и количество судебных актов в отношении контрагента, принятых по фактам недобросовестного исполнения им обязательств в отношении третьих лиц, наличие фактов административного приостановления деятельности контрагента, наличие необоснованных случаев несвоевременной оплаты или поставок продукции (услуг/работ) по ранее заключенным с обществом договорам, отсутствие личных контактов с руководством (уполномоченными должностными лицами) контрагента при обсуждении условий договоров, а также при подписании договоров, отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя и представителя контрагента, проводящего переговоры и подписывающего договоры и иные документы от имени контрагента, непредставление руководителем и  

(или) представителем контрагента копии паспорта, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей контрагента, наличие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций от партнеров общества или других лиц, нет официального интернет-сайта контрагента и т.п.), отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.  

Таким образом, специалист, осуществляющий проверку, при отсутствии личных контактов с руководством или другими должностными лицами, при наличии очевидных фактов о возможном не выполнении ФИО4 условий договора (отсутствие численности, отсутствие спец. техники для выращивания сельхозпродукции), отсутствие рекламы) не инициировал выездную проверку в место фактического нахождения контрагента, согласно пункту 4.9 Методики общества.  

В нарушении пункта 5.17 Методики общество не осуществило выезд в место фактического нахождения спорных контрагентов. При этом общество, проверяя информацию на соответствие требованиям методики в отношении ИП ФИО5, не убедилось в достоверности указанного данным поставщиком адреса.  

В отношении ИП ФИО5 на официальном сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru имеются следующие судебные дела: A01-4566/2023, A03-8439/2023, A53-6967/2023.  

Таким образом, согласно Методике, представленной обществом, присутствовали значимые рисковые операции для отказа в аккредитации ИП ФИО5 Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязанное по договору лицо (ИП ФИО5) не производило и не могло произвести исполнение обязательств перед обществом ввиду отсутствия необходимых для исполнения экономических ресурсов.  

Инспекция не однократно обращала внимание общества на неблагонадежность спорных контрагентов (ИП ФИО30 и ИП ФИО5): письмом от 13.02.2023 № 10-28/02086 (т.е. до акта проверки № 1454 от 18.05.2023); проведена комиссия по вопросу побуждения налогоплательщика к самостоятельной оценке рисков в отношении контрагентов ИП ФИО4, ИП ФИО5 в связи с чем, составлен протокол рабочего совещания от 02.05.2023г.; в акте налоговой проверки № 1454 от 18.05.2023  

изложены обстоятельства, письмом от 24.05.2023 № 10-28/06735, также и в ходе судебных заседаний пояснениями по делу, указывая обществу судебную практику касательно ИП ФИО5  

Общество несмотря на неоднократные заявления налогового органа не обеспечило меры по устранению несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС и не исключило из состава вычетов суммы НДС по спорным контрагентам.  

Фактически сделки исполнены иными лицами товаропроизводителями, освобожденными от уплаты НДС, что является не соблюдением статьи54.1 НК РФ.  

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные предприниматели осуществляли формальный документооборот с заявителем, не имели персонала, собственных или арендованных транспортных средств для осуществления деятельности по поставки сельскохозяйственной продукции, не имели в собственности помещений, арендные помещения не соответствуют заявленных видам деятельности и целям поставки сельскохозяйственной продукции, не находятся на момент проверки по месту регистрации, недоступны к проведению проверки.  

В связи с чем, налоговый орган правомерно отказал в праве на применение налогового вычета и возмещению сумм НДС по данным контрагентам.  

Опросы водителей, которые проверены и имели отношение к рассматриваемым взаимоотношениям (приобщены к материалам дела), фактически свидетельствуют, что товар не поставлялся от заявленных предпринимателей.  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности применения вычетов по НДС требуется исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие вычеты не только соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а также из того, кем и как финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.  

Подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.  

Представленные первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, ТТН) содержат недостоверные сведения, не отражающие реальность хозяйственных операций, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения денежных средств из бюджета.  

Суды исходили из того, что общество при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией действий, направленных на получение необоснованной  

налоговой выгоды, и на представление полного пакета документов в обоснование права на получение налогового вычета, не привело разумных и достоверных доводов в обоснование приобретения товаров именно у данных поставщиков.  

Совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами вне связи с реальным осуществлением ими деятельности, а именно формированием документооборота.  

Суды установили, что налоговым органом в рамках рассмотрения дела представлены копии протоколов допросов, оформленных при их получении с наличием подписей опрашиваемых лиц. Заявителем не представлено доказательств того, что отраженные в протоколах сведения являются недостоверными.  

Всем доводам участвующих в деле лиц суды дали надлежащую правовую оценку, исследовали и оценили все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А53-9865/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина 

Судьи Л.Н. Воловик  

Л.А. Черных