Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49390/2020

12 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744618700310, с. Кусимовский рудник Абзелиловского района Республики Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центральная городская ярмарка», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, акционерное общество «Горэлектросеть», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 327 224 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 13.07.2020 личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 04.06.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2,  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – ответчик, общество «МЭК»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 447 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 776 руб. 84 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и на то обстоятельство, что у ответчика за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по энергоснабжению. 

Определением от 02.02.2020 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центральная городская ярмарка», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (т. 1 л.д. 118), Акционерное общество «Горэлектросеть». 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что в течение действия договора энергоснабжения потребитель не оспаривал уровень напряжения, не представлял технической документации для подтверждения иного уровня напряжения, не заявлял об отказе от оплаты выставленных к оплате сумм стоимости электроэнергии, полностью оплатил потребленную в спорный период электроэнергию, тариф для произведения оплаты установлен ответчиком верно. Также заявил о пропуске срока исковой давности, представил соответствующие контррасчеты (т.1 л.д. 47-50, т. 2 л.д. 44-50, 54-57, 58-61).

В представленном письменном мнении третье лицо АО «Горэлектросеть» возражает против заявленных требований  (т.1  л.д. 106- 107).

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в представленных письменных отзывах, мнениях, объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2012 между обществом «Магнитогорская энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5872, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется по заданию потребителя осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. (п. 1.1 договора).

Договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств потребителя в установленном законодательством РФ порядке к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и мощности (в дальнейшем «Сетевая организация») (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 16.07.2012 и действует до 31 января 2013 года. 

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях за исключением условий о количестве и режимах потребления электроэнергии и мощности, на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от продления настоящего договора. 

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована однолинейная схема электроснабжения (т. 1 л.д. 20, оборот, 21, 59-60). 

В приложении № 3 сторонами согласован перечень приборов учета электроэнергии и мощности (т. 1 л.д. 38-39). 

В соответствии с условиями договора, осуществляется энергоснабжение трех спорных объектов: Продовольственная ярмарка, расположенная по адресу: 

<

...> (далее-Объект№ 1), «Авторынок» Южный переход, расположенный по адресу: 

<

...> (далее-Объект № 2),  Нежилые здания и сооружения –«ярмарка у цирка», по адресу: 

<

...> (далее-Объект №3). 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что электроснабжение объектов истца осуществлялось через электрические сети ООО «Центральная городская ярмарка».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон: 

Объект № 1 - согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон Приложение № 9(2) (т. 1 л.д. 74) и однолинейной схемы электроснабжения Приложение № 1(2) (т. 1 л.д. 21) к Договору граница между третьим лицом ООО «Центральная городская ярмарка» (не является сетевой организацией) и истцом определена на месте присоединения кабельной линии КЛ-04кВ к рубильнику № 16 РУ-0,4кВ ТП-110 м-н (трансформаторная подстанция). ТП-110м-н на балансе АО «Горэлектросеть» (правопреемник МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска) на ней происходит преобразование уровня напряжения с СН-2 (среднее напряжение два) на НН (низкое напряжение). То есть питающим (высшим) напряжением указанной подстанции является напряжение 10 кВ (категория среднего напряжения два - СН-2).

Объект № 2 - согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон Приложение № 9 (1) (т. 1 л.д. 73) и однолинейной схемы электроснабжения Приложение № 1(1) (т. 1 л.д. 20, оборот) к Договору граница между третьим лицом ООО "ЦГЯ" (не является сетевой организацией) и истцом определена  в месте присоединения кабельной линии КЛ-0,4кВ к рубильникам №№ 6, 9 РУ-0,4кВ ТП-110 м-н. ТП-110м-н на балансе АО «Горэлектросеть» (правопреемник МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска) на ней происходит преобразование уровня напряжения с СН-2 (среднее напряжение два) на НН (низкое напряжение). То есть питающим (высшим) напряжением указанной подстанции является напряжение 10 кВ (категория среднего напряжения два - СН-2).

       Объект № 3 - согласно Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон  б/н от 2013 г. приложение №9(3) (т. 1 л.д. 84) и однолинейной схемы электроснабжения Приложение № 1(3)  (т. 1 л.д. 21, оборот) к Договору граница между третьим лицом ООО "ЦГЯ" (не является сетевой организацией) и истцом определена в месте присоединения кабельных линий КЛ-0,4кВ к рубильникам №№ 1, 2, 4, 5, 15, 16 РУ-04, кВ ТП-«Парк Победы». ТП-«Парк Победы» АО «Горэлектросеть» (правопреемник МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска) на ней происходит преобразование уровня напряжения с СН-2 (среднее напряжение два) на НН (низкое напряжение). То есть питающим (высшим) напряжением указанной трансформаторной подстанции является напряжение 10 кВ (категория среднего напряжения два - СН-2).

В период с 01.01.2017 по 31.05.2018 истец производил оплату поставленной электрической энергии по договору, что не оспаривается ответчиком. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что по условиям договора от 16.07.2012 № 5872 гарантирующий поставщик обязался осуществлять энергоснабжение  объектов потребителя в соответствии с согласованной однолинейной схемой электроснабжения (Приложение № 1) в объеме, установленном настоящим договором (Приложение № 2), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97 при условии соблюдения сторонами договора параметров качества. 

Энергоснабжение потребителя осуществляется по категории надежности, определяемой в соответствии с «Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 9 к договору)». 

Из указанных актов следует, что объекты электросетевого хозяйства «Центральная городская ярмарка», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, через которые опосредованно были подключены энергопринимающие устройства 1, 2 ,3 Объектов, подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Горэлектросеть» на уровне напряжения 0,4 кВ.

Разногласия сторон возникли по поводу тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2017 по 31.05.2018.

По мнению ответчика (гарантирующего поставщика в спорный период), основанное на части 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в редакции постановления от 31.07.2014 № 740, подлежал применению тариф, установленный для уровня напряжения НН, так как на этом уровне напряжения абонент получал электроэнергию и он был согласован в договоре. По этому тарифу истец оплатил оказанные в спорный период услуги.

ИП ФИО2 считает возможным одновременное применение частей 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 и, как следствие, правомерным применение тарифа, установленного для СН-2, поскольку необходимо принимать уровень напряжения, на котором подключены объекты потребителей, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, через которых энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя напрямую или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Данный уровень напряжения является уровнем напряжения, соответствующим значению питающего (высшего) напряжения на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). В расчете по объектам 1,2,3 необходимо принимать уровень напряжения на котором подключены кабельные линии, напряжением 0,4 кВ к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Горэлектросеть»-среднее напряжение СН-2. 

При таком подходе оплата по повышенному тарифу повлекла неосновательное обогащение гарантирующего поставщика в размере  1 100 447 руб. 93 коп. (расчет т. 1 л.д. 6-7). 

25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 13 о возврате неосновательно полученной суммы (т. 1 л.д. 9).

ООО «МЭК» представило ответ на претензию, в соответствии с которым указало, что договор № 5872 от 16.07.2012 расторгнут между сторонами с 01.07.2018, претензий по начислениям и применяемому тарифу на момент  расторжения потребителем не предъявлялось. На момент расторжения договора предъявленная к оплате потребленная электрическая энергия оплачена потребителем полностью. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Правоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства, в том числе Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, далее – Методические указания). 

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 года утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

В пункте 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. 

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 № ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности. 

В данном случае Акт разграничения позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методический указаний. Согласно акту граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей установлена на присоединении кабельных наконечников на месте присоединения кабельной линии КЛ-0,4 кВ к рубильникам №№ 16, 6,9, 1,2,4,5,15,16 РУ-0,4 кВ ТП-110 м-н. ТП-110 м-н.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005        № СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф. 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861. 

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2016 № АКПИ15-1377 положения пункта 15(2) Правил уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения. 

Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, осуществляя правовое регулирование в области электроэнергетики, самостоятельно определяет содержание нормативного правового акта. Приведенные в абзацах 3 и 5 пункта 15(2) оспариваемого нормативного правового акта правила определения уровня напряжения не противоречат законодательству об электроэнергетике, данное правовое регулирование направленно на уточнение порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, и не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы энергосбытовой организации. 

Таким образом, по смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. 

Понятие сетевой организации закреплено в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Так, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Таким образом, юридическое лицо можно отнести к сетевой организации в случае осуществления им следующих видов деятельности с обязательным использованием объектов электросетевого хозяйства: - оказание услуг по передаче электрической энергии; - осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и иного не доказано, что ООО «Центральная городская ярмарка» не является и не являлось сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования № 1178). 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым внесены изменения в Правила № 861 и по-новому изложен пункт 15(2) этих Правил. Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции. 

Учитывая опосредованное присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой компании через объекты ООО «Центральная городская ярмарка» и условия присоединения объектов истца, а также императивность пункта 15(2) Правил № 861, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-2. 

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 составляет 1 100 447 руб. 93 коп  (т. 1 л.д. 67). 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Порядок применения, установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не может отличаться от порядка, установленного для их расчета регулирующими органами.

Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии (пункт 43 Методических указаний).

Величина необходимой валовой выручки, должна обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии соответственно по сетям (объектам электросетевого хозяйства) соответствующего уровня напряжения.

Величина напряжения, используемая для отнесения объектов электросетевого хозяйства к тому или иному уровню напряжения при расчете регулируемых тарифов, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая то, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителю с учетом актов разграничения балансовой принадлежности, сетевой организацией услуги были оказаны в точке присоединения, относящейся к  ТП -110 м-н, суд приходит к выводу о том, что технологическое присоединение ИП ФИО2 позволяет в силу пункта 45 Методических указаний № 20-э/2, описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон (в данном случае - присоединение кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства подстанции) и абзацев третьего, пятого пункта 15(2) Правил № 861 за уровень напряжения принимать значение питающего (высшего) напряжения, которое составляет 0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2.

Поскольку законных оснований для взимания оплаты с потребителя за услугу по передаче электрической энергии по тарифу НН у сетевой организации не имелось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылками на договор между истцом и ответчиком судом отклоняются, поскольку уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку претензия истца в адрес ответчика поступила 25.03.2020г. 

До этого момента истец никогда не обращался к ответчику с требованием об изменении уровня напряжения, используемого при расчетах платы за потребленную электроэнергию.

22.04.2020г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию. 

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с 25.03.2020г. по 22.04.2020г. Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения было направлено ИП ФИО2. в адрес Арбитражного суда Челябинской области только 26.11.2020г.

В связи с чем, считает, что  истцом пропущен срок исковой давности  и просит применить последствия пропуска срока исковой давности к отношениям сторон в период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г., с 01.04.2017г. по 31.10.2017г

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности  начинается  со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указывает истец, ИП ФИО2. узнал о нарушении своего права в августе 2018 г., когда являясь генеральным директором (с 26.10.2017 г.) ООО «Центральная городская ярмарка» подписывал акт разграничения балансовой принадлежности к договору электроснабжения № 8729 от 06.08.2018 г. заключенного между ООО «МЭК» и ИП ФИО5

По договору электроснабжения № 8729 от 06.08.2018 (т. 1 л.д. 137-155)  осуществляется электроснабжение Объекта «Продуктовые ряды ЦГЯ» по адресу 

<

...> который является переименованным спорным Объектом № 1 -«Продовольственная ярмарка», расположенная по адресу: 

<

...> по договору энергоснабжения № 5872 от 16.07.2012 г. Согласно приложению «Перечень приборов учёта электроэнергии» № 3 к договору электроснабжения № 8729 от 06.08.2018 г. уровень напряжения по данному договору установлен как СН-2. 

Учитывая то обстоятельство, что схема присоединения потребителя к точкам поставки по договору электроснабжения № 8729 от 06.08.2018 г. не изменена, в сравнении с договором энергоснабжения № 5872 от 16.07.2012 г., с августа 2018 истец полагает, что его право было нарушено тем фактом, что при расчетах по договору энергоснабжения № 5872 от 16.07.2012 г. применялся более дорогой уровень напряжения НН.

Учитывая, что истец узнал о нарушении своего права в августе 2018 года при заключении договора№ 8729 от 06.02.2018 (т. 1 л.д. 137), подписании акта разграничения балансовой принадлежности истцом (т. 1 л.д. 156), что следует из материалов дела и представленных копий договоров, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 20.02.2017 по 09.10.2020 в размере 226 776 руб. 84 коп. Расчет проверен и признан верным.

Поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 776 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска  1 327 224 руб. 77 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 26 277 руб. 

Истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению          № 179 от 26.11.2020 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 26 277 руб. (т.1, л.д.8).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 26 277 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере  1 100 447 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 776 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  26 277 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru