АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5206/2024

г. Курган

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, 2. начальник Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старший судебный пристав ФИО2, 3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КАДАСТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: 3. ФИО3, доверенность от 12.08.2024, диплом; 1-2, 4 – явки нет, извещены,  

 

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит суд восстановить срок на обжалование и признать незаконным решение судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 01.04.2024, выраженного в постановлении от 17.04.2024, с возложением обязанности на судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, 

признать незаконным бездействие начальника Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля, в пределах предоставленной ей компетенции, за деятельностью подчиненного судебного пристава -исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 при рассмотрении и разрешения заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 01.04.2024 по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-11253/2023, серии ФС №036184403 от 30.01.2024, в отношении ООО «Новый Кадастр», повлекшее нарушение ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, в период с 07.04.2024 по 13.05.2024, с возложением на начальника Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения; взыскать с судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХУправления ФССП России по Курганской области ФИО1,начальника Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области- старшего судебного пристава ФИО2, а также Управления ФССП России по Курганской области, солидарно, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 321,6 руб.

06.08.2024 от заявителя поступили дополнения к заявлению. В данном дополнении заявитель уточняет заявленные требования, просит суд восстановить срок на обжалование и признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 от 17.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 01.04.2024, выраженного в постановлении от 17.04.2024, с возложением обязанности на судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 устранить допущенные нарушения закона. 

Также указано, что остальные требования Департамента, изложенные в п.2,3 просительной части заявления остаются неизменными и не нуждаются в конкретизации. 

Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, начальник Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старший судебный пристав ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КАДАСТР" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от заявителя в электронном виде поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возражал против удовлетворения требований. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса. 

Суд, рассмотрев доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 30.01.2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 036184403 по делу №А81-11253/2023 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КАДАСТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 456 467 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 107 738 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 18.10.2023, 1 681 руб. 32 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 53/20-Ю от 16.03.2020 за период с 07.11.2020 по 02.12.2020, 130 руб. 00 коп. почтовых расходов. Всего взыскать 566 016 руб. 68 коп. Взыскивать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КАДАСТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты на сумму долга в размере 456 467 руб. 35 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 19.10.2023 по день уплаты долга в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Департамент обратился в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера с заявлением «О возбуждении исполнительного производства» от 20.02.2024 № 89-178-1/02-14/3205. 

Постановлением от 11.03.2024 судебного пристава-исполнителя КГОСП ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее — УИН).

01.04.2024, Департамент, вновь направил исполнительный документ - исполнительный лист для принудительного исполнения в УФССП России по Курганской области, с указанием уникальных идентификаторов начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

06.05.2024 в Департамент поступило постановление судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 от 17.04.2024 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель ФИО1) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 036184403 от 30.01.2024, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-11253/2023. Указанное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1

По мнению судебного пристава - исполнителя ФИО1 исполнительный документ не содержит необходимых сведений для возбуждения исполнительного производства - отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Считая указанное постановление незаконным, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. 

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. 

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон. 

Как следует из заявленных требований, Департаментом обжалуется постановление от 17.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  Согласно материалам дела оспариваемое постановление получено заявителем 06.05.2024. С заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель обратился 14.05.2024, то есть установленный 10-дневный срок заявителем не пропущен. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П, Правила N 107н уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика.  В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н. Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Своевременность совершения исполнительных действий также является одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

Кроме того, в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. 

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма от 01.04.2024 б/н следует, что заявителем были указаны необходимые реквизиты УИН для перечисления денежных средств, в том числе уникальный идентификатор начисления.

При таких обстоятельствах формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства (обязательно должен быть указан УИН только в исполнительном документе) приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым. 

На основании изложенного, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: 

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; 

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; 

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель 18.07.2024 повторно обратился в УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (к заявлению приложен исполнительный лист ФС № 036184403).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО4 01.08.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен № 34684/24/45030-ИП. 

Поскольку исполнительное производство (по результатам повторного обращения заявителя) было возбуждено судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает оснований для восстановления нарушенного права заявителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036184403, выданного Арбитражным судом Ямало-ненецкого автономного округа 30.01.2024 по делу № А81-11253/2023.

На основании изложенного, заявленные требования в данной части, не подлежат удовлетворению.

Заявитель просит также признать незаконными бездействие начальника Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля, в пределах предоставленной ей компетенции, за деятельностью подчиненного судебного пристава -исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 при рассмотрении и разрешения заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 01.04.2024 по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-11253/2023, серии ФС №036184403 от 30.01.2024, с возложением на начальника Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения. 

Обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование.

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным приставом-исполнителем. 

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие контроля и организации работы начальника Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО2, доказательств нарушения прав и интересов заявителя ФИО2 также не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем заявлено требование о взыскании с заинтересованных лиц расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 321 руб. 60 коп., а именно: за направление заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя участникам процесса. 

Заявителем представлен список № 73 (партия 7875) внутренних почтовых отправлений от 13.05.2024 (в деле). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав заинтересованным лицом, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой суд считает обоснованным в части 241 руб. 20 коп., в связи со следующим.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействие начальника Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля, в пределах предоставленной ей компетенции, за деятельностью подчиненного судебного пристава -исполнителя ФИО1 при рассмотрении и разрешения заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 01.04.2024 по указанному выше исполнительному документу.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области почтовых расходов, связанных с направлением заявления в адрес начальника Курганского ГОСП по ИДНХ Управления ФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО2 не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2024.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 241 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Е.Е. Пшеничникова