Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28090/2017

г. Владивосток

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5834/2018

на решение от 22.06.2018 

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-28090/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, зарегистрирован по адресу: ул. Добровольского, д. 23, кв. 107, 

<

...>, адрес места нахождения: ул. Нерчинская, д. 10, пом. 5, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004; адрес: просп. Океанский, д. 40, 

<

...>) 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 27.12.2004, адрес: ул. Морская 1-я, д. 2, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении учредителя (ГРН 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН 2162536894309) ООО «Груз ОПТ» на основании обращения ФИО2 от 15.05.2017; об обязании исключить записи о недостоверности в отношении учредителя (ГРН 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН 2162536894309) ООО «Груз ОПТ»,

при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: ФИО3, доверенность от 15.05.2018 №21-10/18439 сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от УФНС по Приморскому краю: ФИО4, доверенность от 20.07.2017 сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от ООО «Груз ОПТ», ФИО2: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган), выразившегося в не исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении учредителя (ГРН 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН 2162536894309) ООО «Груз ОПТ» на основании обращения ФИО2 от 15.05.2017; об обязании исключить записи о недостоверности в отношении учредителя (ГРН 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН 2162536894309) ООО «Груз ОПТ».

Решением от 22.06.2018 суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что поскольку сроки проведения проверки сведений правоохранительными органами, истекли, регистрирующий орган совершает незаконное бездействие по рассмотрению заявления от 15.05.2017 об исключении записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «Груз Опт», ФИО2 Письменный отказ в адрес заявителя до настоящего времени не поступил. Податель жалобы настаивает на том, что он как руководитель ООО «Груз Опт» осуществляет фактическое руководство указанной организацией, подписывает от имени общества гражданско-правовые договоры, товарные накладные, зарплатные ведомости. Отмечает, что с ним был заключен трудовой договор от 05.08.2016. Бездействие налогового органа фактически наносит ущерб деловой репутации общества.

От инспекции и УФНС по Приморскому краю (далее – управление) через канцелярию суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела. 

Представители инспекции и управления поддержали доводы отзывов в судебном заседании, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Груз ОПТ», ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

02.08.2016 в налоговый орган поступило заявление по форме № Р11001      (вх. 12879А) о государственной регистрации ООО «Груз Опт» в качестве юридического лица. 

Для регистрации общества в инспекцию представлены:  документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав ООО «Груз Опт»,  гарантийное письмо. 

Заявителем при данном виде регистрации выступал ФИО2 (ИНН 

<

***>). Документы в регистрирующий орган представлены им  лично.

Согласно представленным сведениям учредителем общества является           ФИО2, полномочия руководителя возложены на учредителя, в качестве адреса юридического лица указан 

<

...>.

05.08.2016 инспекцией принято решение № 12879А о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «Груз Опт». В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 1162536078891).

Впоследствии 11.10.2016 регистрирующим органом проведен допрос ФИО2, который пояснил, что не помнит: подавалось ли им заявление о создании ООО «Груз ОПТ»; намерений осуществлять от имени общества финансово-хозяйственную деятельность, являясь учредителем, руководителем вышеуказанной организации, не имел; документы от лица вышеуказанной организации не подписывал; отчетность в налоговый орган в отношении ООО «Груз ОПТ» не предоставлял. 

Из данного протокола допроса инспекция сделала вывод о том, что ФИО2 не является действительным руководителем и учредителем ООО «Груз ОПТ», в связи с чем 28.10.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2162536894309 о недостоверности сведений об ФИО2 как учредителе и руководителе ООО «Груз ОПТ». 

От заявителя в регистрирующий орган 08.11.2016 поступило заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное ФИО2 

На данное заявление регистрирующим органом принято решение от 15.11.2016 № 18830А об отказе в государственной регистрации со ссылкой на протокол опроса учредителя ФИО2 Решение регистрирующего органа заявителем не обжаловалось. 

01.12.2016 испекцией в Следственный отдел Ленинского района г. Владивостока Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СО Ленинского района г. Владивостока СУ СК РФ по ПК) было направлено заявление с пакетом документов для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «Груз ОПТ» ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 и ч. 1 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). До настоящего времени ответ по вышеуказанному заявлению в Инспекцию не поступал. 

16.05.2017 ФИО2 обратился в регистрирующий орган с пояснениями, заверенными нотариально, и изложением в них (пояснениях) просьбы об исключении из информации в ЕГРЮЛ пунктов 41 и 49 о том, что сведения о руководителе и участнике ООО «Груз ОПТ» соответственно недостоверны. 

Регистрирующий орган, рассмотрев пояснения ФИО2 от 16.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении руководителя, учредителя ООО «Груз ОПТ», 18.05.2017 исх. № 21-09/17694 разъяснил заявителю, что все материалы по данному факту были направлены в СО Ленинского района г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, по результатам проведенной правоохранительными органами проверки будет принято решение о возможности (невозможности) исключения из ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «ГРУЗ ОПТ» ФИО2 Данный ответ направлен заявителю почтой. 

Заявитель направил жалобу в управление (вх. № 3Г-01891 от 06.09.2017) на бездействие регистрирующего органа. 

Управлением от 05.10.2017 исх. №13-10/35055Д направлен заявителю ответ с пояснениями, что регистрирующим органом неправомерных бездействий не допущено. 

Посчитав, что регистрирующий орган бездействует, не вносит соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на неё, заслушав пояснения налоговых органов, коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Законом № 129-ФЗ).

Пункт 4.2 статьи 9 названного Закона определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о регистрации Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа № ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа  № ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе/ учредителе общества «Груз Опт» от 28.10.2016 (ГРН 2162536894309) явилось заявление физического лица – ФИО2 о недостоверности сведений о нем.

Указанные сведения получены инспекцией в ходе опроса              ФИО2 (протокол опроса свидетеля от 11.10.2016). Согласно указанному протоколу ФИО2 свою причастность к деятельности                       ООО «Груз Опт» отрицал, указал на регистрацию за вознаграждение нескольких юридических лиц, названия которых точно не помнит, а также на отсутствие намерения вести деятельность зарегистрированных компаний, сослался на то, что является номинальным их учредителем.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия доказательств, опровергающих данные сведения, не установила.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о правомерности внесения инспекцией записи 28.10.2016 (ГРН 2162536894309) о недостоверности сведений о руководителе/ учредителе общества «Груз Опт».

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение ФИО2 от 15.05.2017 инспекция направила в его адрес письмо от 18.05.2017 № 21-09/17694 в котором сообщалось о том, что в связи с наличием противоречивой информации о руководителе/учредителе ООО «Груз Опт» регистрирующий орган передал соответствующие сведения в правоохранительный орган для проведения проверки; по результатам проверки будет принято решение о возможности (невозможности) исключения спорной записи из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в не исключении из ЕГРЮЛ указанной записи на основании обращения от 15.05.2017.

При этом суд, обоснованно указал, что направление письма не является бездействием регистрирующего органа, поскольку по существу обращения ФИО2 дан ответ, а решение регистрирующего органа от 28.10.2016 о внесении ГРН 2162536894309 о недостоверности сведений об ФИО2 как учредителе и руководителе ООО «Груз ОПТ» и от 15.11.2016 № 18830А об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице не оспаривались заявителем в установленном законом порядке.

Требование заявителя об исключении записи из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе/учредителе ООО «Груз ОПТ»  (ГРН 2162536894309) также не подлежало удовлетворению, поскольку как указывалось выше запись (ГРН 2162536894309) была внесена правомерно.

Также суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 10 ГК РФ, сделал вывод об отклонении от добросовестного поведения действий ФИО2 по направлению в регистрирующий орган заявления об исключении недостоверных сведений об учредителе и руководителе общества, что расценено судом как злоупотребление правом.

Довод налогового органа о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, подлежит отклонению как необоснованный.

Подведомственность настоящего дела арбитражному суду основана на пункте 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ (споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица). Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ подведомственны арбитражным судам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018  по делу №А51-28090/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина