АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11911/2020 

28.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.04.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.04.2021 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, КАБИНЕТ 28) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 285 634 рубля,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 12.05.2020, паспорт); 

от ответчика –  ФИО2 (дов. от 15.12.2020, паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС» 06.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» стоимости недостачи груза каменного угля в размере 247 386 рублей; возмещении разницы между фактическим и оплаченным железнодорожным тарифом за перевозку груза в размере 38 248 рублей. 

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и следует из материалов дела, по договору перевозки №27167494 от 04.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 961 300 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

11.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи 1520 мм модели типа GCU100BW206DB в движении , в результате чего масса груза оказалась:

- в вагоне № 63242689 массой 67 930 кг., следовавшего по досылочной ведомость № 27172264, что меньше указанной в документе на 770 кг., о чем составлен коммерческий акт № 0003150 от 12.05.2019г.

- в вагонах, следовавших по основной накладной № 27167494 - 879 360 кг., что меньше указанной в документе на 81 940 кг., о чем составлен коммерческий акт 0003092 от 11.05.2019г.

Истец в порядке статьи 42 СМГС предъявил к перевозчику требование исх. №58 от 31.07.2019 о возмещении стоимости недостачи груза в размере 3 512 $ США.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Ответчик требование не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 48 СМГС.

Истец возражал по заявлению о применении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности приостанавливается  на срок рассмотрения претензии. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также оценив возражения истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). 

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. 

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее-СМГС). 

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. 

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз по вышеуказанному договору был принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Согласно § 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

§ 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности".

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается (§2 статьи 48 СМГС).

В силу §2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска возникает: 1) о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю; 3) о возврате переборов провозных платежей - со дня уплаты провозных платежей.

Из материалов дела следует, что груз был выдан получателю 11.05.2019 и 12.05.2019.

Претензия о недостаче груза от 31.07.2019 №58, предъявленная истцом ответчику 19.08.2019, не принята ОАО «РЖД» 09.09.2019 ввиду непредставления подлинного листа уведомления о прибытии груза, а также документа, подтверждающего факт причиненного ущерба.

10.10.2019 дополнениями к претензии истцом представлен лист уведомления о прибытии груза.

Настоящий иск предъявлен ООО «Сельватранс» в суд 06.07.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда.

Таким образом, истцом пропущен специально установленный 9-месячный срок исковой давности.

Доводы истца о подаче иска в пределах срока исковой давности, о приостановлении течения срока исковой давности в связи с подачей претензии, судом рассмотрены и откланяются в связи со следующим. 

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 «Сроки давности».

Как установлено судом и указано выше претензия о недостаче груза от 31.07.2019 №58 была отклонена ответчиком 09.09.2019 (в пределах 15-дневногг срока, установленного указанной выше нормой права). Указанная  претензия была возвращена перевозчиком ООО «Сельватранс» на основании статей 42, 46, пункта 40 раздела IX Правил перевозок грузов, являющихся Приложением № 1 к СМГС, ввиду непредоставления подлинного листа уведомления о прибыти груза (листа 6 накладной), а также документов, подтверждающих факт причинения ущерба. Таким образом, срок исковой давности не приостанавливался по причине ненадлежащего оформления претензии истцом.

В соответствии с §4 статьи 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит требования истца  не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 8 713 руб., уплаченная платежным поручением от 09.07.2020 №1016 относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    С.Ю. Ибрагимова