2188/2024-57693(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35285/2023  

Дата принятия решения – 21 февраля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

до и после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Башрент-Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 25 582 981 руб. 90 коп. по договору оказания услуг  автомобильным транспортом № 02-11/ТКС от 28.11.2022, в том числе 24 882 934 руб. 96 коп.  – основной долг, 700 046 руб. 94 коп. – пени, начисленные по состоянию на 24.01.2024, а  также пени, подлежащие начислению в размере 0,01% за каждый день просрочки  исполнения обязательства, с 25.01.2024 по день исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башрент-Поволжье» (далее-истец)  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК»  (далее-ответчик) о взыскании 25 582 981 руб. 90 коп. по договору оказания услуг  автомобильным транспортом № 02-11/ТКС от 28.11.2022, в том числе 24 882 934 руб. 96 коп.  – основной долг, 700 046 руб. 94 коп. – пени, начисленные по состоянию на 24.01.2024, а  также пени, подлежащие начислению в размере 0,01% за каждый день просрочки  исполнения обязательства, с 25.01.2024 по день исполнения обязательства.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание 19.02.2024 лица, участвующие в деле, не явились.  

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела путевых листов строительной машины за период с февраля по июль 2023  года.  

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела  представленные документы.  

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, согласно которым просил  взыскать 25 582 981 руб. 90 коп. по договору оказания услуг автомобильным транспортом   № 02-11/ТКС от 28.11.2022, в том числе 24 882 934 руб. 96 коп. – основной долг, 700 046 руб.  

94 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 24.01.2023, а также неустойки,  подлежащей начислению в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения  обязательства, с 25.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: ходатайство удовлетворить, принять к производству уточненные  исковые требования.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании для формирования своей  позиции ответчиком.  

В судебное заседание 21.02.2024 лица, участвующие в деле, не явились.  

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела копий актов сверок.  

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела  представленные документы.  

От ответчика поступили письменные пояснения. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  28.11.2022 заключен договор № 02-11/ТСК оказания услуг автомобильным транспортом,  согласно которому исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги с  применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а заказчик обязуется  принимать оказанные услуги и оплачивать их.  

В силу пункта 5.1 договора стоимость оказания услуг строительными механизмами  рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в  протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1) и указываются в  соответствующих заявках, стоимость услуг указывается с НДС 20%. После подписания  заявок, цены не подлежат изменению.  

Заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента  подписания обеими сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик  уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности, но  не более 2% от стоимости услуг.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.11.2022 подписан протокол  согласования стоимости услуг № 1, согласно которому стороны согласовали стоимость услуг:  

1. Экскаватор HITACHI ZX 240-3 гос.номер 02 МС 2110, стоимость в руб. с НДС 20%  2 800 руб./час.  

2. Экскаватор HITACHI ZX 240-3 гос.номер МС 2110, стоимость в руб. с НДС 20%  2 800 руб./час.  

3. Экскаватор HITACHI ZX 240-3 гос.номер РВ 3132, стоимость в руб. с НДС 20%  2 800 руб./час.  

В дальнейшем между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.12.2022  заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому приложение № 1 к договору  изложено в следующей редакции:  

1. Каток Грунтовый 14 тонн, стоимость в руб. с НДС 20% 2 100 руб./час.  

Из искового заявления следует, что истец в рамках договора оказал ответчику услуги  автомобильным транспортом.  

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем на его  стороне образовалась задолженность в сумме 24 882 934 руб. 96 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в  добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В обоснование оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные  передаточные документы № 74 от 31.12.2022, № 6 от 31.01.2023, № 13 от 28.02.2023, № 19 от  31.03.2023, № 30 от 30.04.2023, № 39 от 31.05.2023, № 51 от 30.06.2023, № 94 от 31.07.2023,  путевые листы за февраль 2023 года-июль 2023 года.  

Ответчиком представленный расчет не оспорен, возражения по объему оказанных  услуг не заявлены.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил, суд считает, что требование о взыскании 24 882 934 руб. 96 коп. основного долга  по договору оказания услуг автомобильным транспортом № 02-11/ТКС от 28.11.2022  подлежит удовлетворению.  

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 700 046 руб. 94 коп.  пени, начисленных по состоянию на 24.01.2024, а также пени, подлежащие начислению в  размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 25.01.2024 по день  исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 6.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает  исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности, но не более 2%  от стоимости услуг.  

Согласно расчету истца, пени по состоянию на 24.01.2024 составляют 700 046 руб. 94  коп.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в  соответствии с условиями договора, пени не должны превышать 2 % от стоимости  неоплаченных услуг.  

В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несоблюдение  предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг. При этом, сторонами  предусмотрено, что общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате  исполнителю, не может превышать 2 % от стоимости услуг.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Заключая договор, стороны согласовали предельный размер штрафных санкций,  установленный для заказчика, в виде 2 % от стоимости оказанных услуг, а не от суммы  неоплаченной задолженности.  

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 48 010 600 руб., следовательно,  пени, согласно условиям договора, не могут превышать 960 212 руб.  

Поскольку сторонами согласован предельный размер пени в размере 2 % от  стоимости оказанных услуг, что составляет 960 212 руб., требование истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению в сумме 700 046 руб. 94 коп., начисленных по состоянию на  24.01.2024, а также пени, подлежащих начислению в размере 0,01% за каждый день  просрочки исполнения обязательства, с 25.01.2024 по день исполнения обязательства, но не  

более 2 % от стоимости услуг.  

При этом, вопреки утверждению ответчика, предельный размер ответственности,  согласованный сторонами в пункте 6.3 договора, с учетом стоимости оказанных услуг, не  превышен.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленных ко взысканию пеней на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие  разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании  неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом  случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт  74 Пленума № 7).  

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая  организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать  несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения  обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.  

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101.  

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных  законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.  

В рассматриваемом случае установленный договором процент неустойки (0,01% от  суммы задолженности за каждый день просрочки) не противоречит практике делового  оборота и не является высоким.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения пеней в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае  не усматривается.  

Сумма пеней, рассчитанная истцом, не превышает сумму пеней, рассчитанную судом,  порядок расчета ответчиком не оспорен.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об  удовлетворении требования о взыскании 700 046 руб. 94 коп. пени, начисленных по  состоянию на 24.01.2024, а также пени, подлежащих начислению в размере 0,01% за каждый  день просрочки исполнения обязательства, с 25.01.2024 по день исполнения обязательства,  но не более 2 % от стоимости услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, которое судом удовлетворено.  

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины,  удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат  взысканию 150 915 руб. государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Башрент-Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 582 981 (Двадцать пять  миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 90 коп. по  договору оказания услуг автомобильным транспортом № 02-11/ТКС от 28.11.2022, в том  числе 24 882 934 руб. 96 коп. – основной долг, 700 046 руб. 94 коп. – пени, начисленные по  состоянию на 24.01.2024, а также пени, подлежащие начислению в размере 0, 01 % за  каждый день просрочки исполнения обязательства, с 25.01.2024 по день исполнения  обязательства, но не более 2 % от стоимости услуг.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 150 915 (Сто пятьдесят  тысяч девятьсот пятнадцать) руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая