СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5075/2024-ГК

г. Пермь

17 июля 2024 года

Дело № А71-17264/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителей (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики):

от Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.11.2023, диплом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2023, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2023, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 марта 2024 года 

по делу № А71-17264/2022

по иску Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, о признании записи в ЕГРН недействительной, 

а также по объединенному делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» 

к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, 

о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности, права оперативного управления 

третьи лица: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – истец, Министерство) заявлен иск к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик-1, МТУ Росимущества), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее – ответчик-2, Удмуртский центр РАН) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилые помещения контрольно-пропускного пункта, общей площадью 138,6 кв.м. (помещения №№ 3-15), кадастровый номер 18:16:069001:1948, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 5а., находящиеся на праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук»; о признании записи № 18:16:069001:1948-18/119/2022-3 в ЕГРН от 17.05.2022 недействительной. Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А71-17264/2022.

Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» в рамках дела № А71-19753/2023 заявлен иск о признании отсутствующим права собственности Удмуртской Республики на объекты недвижимости помещения с номерами на поэтажном плане 3-15 в здании с кадастровым номером 18:16:069001:1420, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 5а, обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Удмуртской Республики, права оперативного управления Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в отношении спорных объектов недвижимости. Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А71- 19753/2023.

Определением от 26.12.2023 дела № А71-17264/2022 и № А71- 19753/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера № А71-17264/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее – Кадастровая палата), Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Учреждение), Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее - Администрация), акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство науки), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике (далее – Роскадастр). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2024 года в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики отказано. Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики удовлетворено в полном объеме, с Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Удмуртский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Министерства и об отказе в удовлетворении требований Удмуртского Центра РАН.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд не должен был проверять процедуру передачи и принятия спорного имущества из собственности РФ в собственность Администрации. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является основание для регистрации права собственности, поскольку государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем, по настоящему делу суду необходимо было установить лишь очередность внесения сведений в ЕГРН. Поскольку запись о праве собственности Удмуртской Республики на спорный объект появилась раньше, чем запись о праве собственности РФ, первоочередное право на спорный объект имеет именно истец.

При этом апеллянт отмечает, что процедура передачи имущества ранее никем оспорена не была, равно как и процедура регистрации, срок обжалования регистрации права был пропущен, учитывая принцип проверки законности оснований регистрации суд вышел за пределы предмета спора, проверив основания передачи права собственности, которые не должны были быть предметом проверки в рамках настоящего дела. Из акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.05.2006 следует, что он был утвержден руководителем организации сдатчика (ОНО ОПХ «Уромское» ГНУ УГНИИСХ Россельхозакадемии – правопредшественника Удмуртского центра РАН), его подпись подтверждает выбытие спорного объекта из собственности РФ, равно как и подпись главного бухгалтера сдатчика.

Также отмечает, что обязанности по содержанию имущества исполнял истец, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, при этом ответчики не представили доказательств несения бремени содержания спорного объекта. Фактически в спорном здании находится больница, что свидетельствует об особой социальной значимости объекта.

До судебного заседания от Удмуртского центра РАН поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил возражения в отношении её удовлетворения.

Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца, об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика-2.

Представители Удмуртского центра РАН поддержали изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственным актом на право пользования землей А-I № 958343 от 03.05.1983 Опытно[1]производственному хозяйству «Уромское» (далее – ОПХ «Уромское») предоставлен в пользование земельный участок площадью 13198,95 гектаров.

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств во владении ОПХ «Уромское» находится комплексно-приемный пункт п. Уром, введенный в эксплуатацию 26.06.1987.

ОПХ «Уромское» прекратило деятельность 09.09.2003 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник – Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Уромское» государственного научного учреждения Удмуртского государственного научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО ОПХ «Уромское»), впоследствии – Федеральное государственное унитарное предприятие «Уромское» (далее - ФГУП «Уромское»).

Учредителем ФГУП «Уромское» выступила Российская академия сельскохозяйственных наук, с 19.07.2018 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. ФГУП «Уромское» прекратило деятельность 25.08.2021 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Уромская» (далее – ФГБУ «Опытная станция «Уромская»).

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 863 от 16.09.2021 ФГБУ «Опытная станция «Уромская» присоединено к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ответчик-2, Удмуртский центр РАН).

ФГУП «Уромское» (его правопредшественники и правопреемники) с 1992 по 2013 находились в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук, с 2013 по 2018 в ведении Федерального агентства научных организаций, с 2018 передано в ведение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Письмом № 29-07/237 от 26.04.2006 Российская академия сельскохозяйственных наук выразила согласие с предложением ОНО ОПХ «Уромское» передать в установленном порядке в муниципальную собственность Малопургинского района здания комплексно-приемного пункта (дом быта) общей площадью 255 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1987, расположенное по адресу: Малопургинский район, село Уром.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики № 315 от 17.05.2006 здание бывшего комплексно-приемного пункта в с. Уром, общей площадью 255 кв.м. принято безвозмездно в муниципальную собственность, указанный объект передан на баланс МУЗ «Малопургинская центральная районная больница» для использования под фельдшерско-акушерский пункт.

Актом о приеме-передаче здания (сооружения) № 4 от 30.05.2006 ОНО ОПХ «Уромское» ГНУ УГНИИСХ Россельхозакадемии передало комплексно-приемный пункт по адресу с. Уром, Малопургинский район, ул. 50 лет Октября Администрации муниципального образования «Малопургинский район».

Соглашением от 01.10.2007 о внесении изменений в перечень №1 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 16.11.2004 в указанный договор (приложение №1 к нему) включен объект – здание под ФАП в с. Уром, с указанием причины постановки на учет Постановление №3135 от 17.05.2006.

В соответствии с договором о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.12.2009 Администрация муниципального образования «Малопургинский район» закрепила на праве оперативного управления за МУЗ «Малопургинская центральная районная больница» здание ФАП блочное по адресу 

<

...> Октября д. 5а.

Как следует из выписки из ЕГРН спорное здание с кадастровым номером 18:16:069001:1420 представляет собой одноэтажное здание, состоящее из помещений за номерами 1-15 общей площадью 211,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики признано право федеральной собственности на нежилые помещения (этаж 1, литер «А», № 1, 2), расположенные по адресу: УР, 

<

...> Октября, 5а, общей площадью 70,5 кв.м., находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 31.12.2013 №2463-р во исполнение распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 09.12.2013 № 810 «О приеме из муниципальной собственности в собственность Удмуртской Республики муниципальных учреждений сферы здравоохранения» подписан передаточный акт имущественного комплекса муниципального учреждения здравоохранения «Малопургинская центральная районная больница», передаваемого из собственности муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики в собственность Удмуртской Республики. 

В собственность Удмуртской Республики, в числе прочего, передано здание ФАП площадью 211,6 кв.м. по адресу 

<

...> Октября, 5а (пункт 26 акта).

Право собственности Муниципального образования «Малопургинский район», возникшее, по мнению Администрации, в 2006 году, в установленном действующим на тот момент законодательством порядке не зарегистрировано.

26.05.2014 зарегистрировано право собственности Удмуртской Республики на здание с кадастровым номером 18:16:069001:1420 общей площадью 211,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> Октября д. 5а, в Едином государственном реестре недвижимости (запись № 18-18-01/070/2014-907).

25.12.2014 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 18:16:069001:1948 общей площадью 138,6 кв.м., расположенное в здании по адресу 

<

...> Октября д. 5а (запись № 18-18-15/010/2014-105).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску и по встречному иску  в суд с настоящими искомыми заявлениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество не было прекращено в установленном законом порядке, а право муниципальной собственности не является возникшим, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спорное помещение является собственностью РФ и передано в оперативное управление Удмуртскому центру РАН, отказав в удовлетворении требований Министерства и удовлетворив требования Удмуртского центра РАН.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

В определении Верховного Суда РФ от РФ от 31.07.2015 № 304-ЭС15-9930 по делу № А27-13372/2012 изложена позиция, согласно которой, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.09.2017 № 306-ЭС17-12659 от 13.09.2017 по делу № А57-27197/2015 для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

С учетом изложенных норм права, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно были исследованы обстоятельства предполагаемого выбытия спорного объекта из собственности РФ и последующей его передачи, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, и отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении одного и того же объекта – нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 18:16:069001:1420 по адресу: 

<

...> Октября д. 5а. Здание состоит из помещений за номерами 1-15 общей площадью 211,6 кв.м., спор о праве возник в отношении помещений 3-15 в указанном здании общей площадью 138,6 кв.м.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право собственности Удмуртской Республики зарегистрировано на здание в целом, в то время как право собственности РФ зарегистрировано именно в отношении спорных помещений.

В свою очередь, как было указано ранее, право собственности на оставшиеся помещения в здании (№№ 1-2) общей площадью 70,5 кв.м. признаны за Российской Федерацией решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 по делу № А71-3092/2011, о чем внесена запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН № 18-18-15/013/2011-059 от 16.11.2011.

С учетом изложенного, идентичность имущества, права на которое зарегистрированы за муниципальным образованием и истцом, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, согласно законодательству, действовавшему на момент рассматриваемых правоотношений, для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, требовалась первоначальная регистрация права собственника (отчуждателя) имущества, чье право возникло после 1997 года и только после проведения такой регистрации возникала юридическая возможность проведения государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости в собственность Удмуртской Республики.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 31.01.1992 № 84 (далее - Указ № 84) на базе существовавших Всесоюзной и Российской академий сельскохозяйственных наук была создана единая академия, за которой было закреплено собственное и государственное имущество, находившееся в ведении указанных академий. При этом пунктом 3 Указа было определено, что данное имущество передается создаваемой организации в собственность. Вновь созданной академии переданы в бессрочное, бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и их научным учреждениям.

Верховный Совет Российской Федерации постановлением от 28.05.1992 № 2861-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации» (далее - постановление № 2861-1) распространил действие Указа № 84 на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, другие министерства и ведомства агропромышленного комплекса в части предоставления им права собственности на основные фонды и другое государственное имущество, находящееся в пользовании научно[1]исследовательских учреждений, высших учебных заведений, опытно[1]производственных и учебно-опытных хозяйств, конструкторских бюро, экспериментальных и других предприятий.

В соответствии с Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» собственник вправе уполномочить какое-либо лицо управлять его имуществом. Верховным Советом Российской Федерации и Указом № 84 закреплено за Российской академией сельскохозяйственных наук, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, другими министерствами и ведомствами агропромышленного комплекса федеральное имущество, упомянутое в названном постановлении и Указе № 84.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в письме от 30.07.1993 № С-13/ОП-210 разъяснил, что постановление № 2861-1 и Указ № 84 являются актами индивидуального характера, которые в отношении конкретных организаций, учитывая их специфику, делают исключение из общего правила, установленного постановлением № 3020-1, и закрепляют определенные правомочия собственника за указанными организациями. При этом переданное им имущество остается государственной собственностью.

Изучив материалы дела, апелляционный суд соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия Постановления главы администрации муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики № 315 от 17.05.2006 о принятии здания бывшего комплексно[1]приемного пункта в с. Уром, общей площадью 255 кв.м. безвозмездно в муниципальную собственность и его передаче на баланс МУЗ «Малопургинская центральная районная больница» для использования под фельдшерско-акушерский пункт ОНО ОПХ «Уромское» находилось в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ (в редакции от 31.12.2005) «О науке и государственной научно[1]технической политике» российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей. Реестры федерального имущества, переданного указанным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 46 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук от 05.02.1992 в  соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 г. N 84 Российская академия сельскохозяйственных наук является собственником основных фондов и другого имущества самой Академии, региональных отделений, научных и научно-методических центров, научных учреждений, опытно[1]производственных, экспериментальных хозяйств и предприятий, входящих в ее систему. 

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права Российской академии сельскохозяйственных наук осуществляются Президиумом Россельхозакадемии. 

Президиум Академии передает региональным отделениям, научным и научно-методическим центрам, научно[1]исследовательским учреждениям и другим организациям полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом на праве оперативного управления, а опытно-производственным экспериментальным хозяйствам и предприятиям на праве хозяйственного ведения. При этом продажа, передача в аренду во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и вложение в качестве имущественного вклада в уставные фонды объединений, товариществ и ассоциации зданий, сооружений и иного особо ценного имущества без согласия Президиума Академии не допускается.

Письмо Российской академии сельскохозяйственных наук от 26.04.2006 № 29-07/237 выражает согласие передать спорный объект в муниципальную собственность в установленном порядке, который соблюден не был.

При этом сам спорный объект недвижимости после принятия Постановления главы администрации муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики № 315 от 17.05.2006 продолжал учитываться на балансе ФГУП «Уромское» (его правопреемников) и в реестре федерального имущества.

Порядок разграничения государственной собственности регулируется нормами  части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из анализа указанных норм следует, что разграничение государственной собственности представляет собой системную процедуру организационных и правовых мероприятий, оформляющих волеизъявление передающей и принимающей стороны, на передачу либо принятие имущества в соответствующую публичную собственность.

При этом из положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 10.01.2006, действовавшей до 30.06.2006),  следует, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Применительно к разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 828-О-П, положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 анализируемого Закона, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленное письмо Российской сельскохозяйственной академии наук № 29-07/237 от 26.04.2006, равно как и акт о приеме-передаче здания №4 от 30.05.2006, подписанный руководителем и главным бухгалтером ОНО ОПХ «Уромское» ГНУ УГНИИСХ Россельхозакадемии не могут быть расценены в качестве распорядительного акта собственника об отчуждении спорного имущества муниципальному образованию, в силу того, что указанная передача не утверждена представителем собственника, тогда как ОНО ОПХ «Уромское» в силу нормы статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе было самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом.

Кроме того, письмами от 07.07.2021 №02-10-3089 в адрес ФГБУ «Уромское» и от 13.07.2022 № 02-10-2282 в адрес ФГБУН «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук Администрация муниципального образования «Малопургинский район» (впоследствии Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики») обращалась с просьбой о передаче в муниципальную собственность комплексно-приемочного пункта с кадастровым номером 18:16:069001:1948 по адресу 

<

...> Октября д. 5а.

В то же время, в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.10.2014, в соответствии с которым ФГУП «Уромское» передало в безвозмездное пользование БУЗ УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения» нежилое помещение: здание комплексно-приемного пункта, реестровый №12180005635 площадью 211,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> Октября, д. 5а. Актом приема-передачи к указанному договору нежилое помещение передано Учреждению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апеллянта о выбытии имущества из владения РФ, а также о том, что имущество содержалось исключительно истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Само по себе то обстоятельство, что истец оплачивал коммунальные ресурсы в период нахождения в спорных помещениях БУЗ УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения», об обратном выводе не свидетельствует с учетом заключения указанного договора безвозмездного пользования от 01.10.2014, поскольку потребителем коммунальных услуг (и стороной по договорам с ресурсоснабжающими организациями) являлась больница в силу заключенного договора от 01.10.2014 и фактического её нахождения в помещениях, а плательщиком – истец.

Доказательств того, что Российская Федерация как собственник спорного имущества совершала в отношении него распорядительные действия путем передачи в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено, установленная названным законом процедура была соблюдена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное имущество не выбывало из собственности Российской Федерации и не передавалось в собственность муниципального образования или Удмуртской Республики.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что право собственности за Удмуртской Республикой было зарегистрировано на всё здание целиком в 2014 году, в то время как решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 по делу № А71-3092/2011 за Российской Федерацией было признано право собственности на помещения №№ 1-2, находящиеся в этом здании, в связи с чем, регистрация права собственности на всё здание была осуществлена в противоречие с указанным решением.

Доводы апеллянта о пропуске срока на обжалование регистрации судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером 18:16:069001:1948, в силу прямого указания закона является собственностью Российской Федерации, а Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» в отношении данного недвижимого имущества реализует правомочия субъекта права оперативного управления, в связи с чем его требование о признании права собственности Удмуртской Республики на помещение с кадастровым номером 18:16:069001:1948 (номера на поэтажном плане 3-15), расположенное в здании с кадастровым номером 18:16:069001:1420, расположенном по адресу 

<

...> Октября, д. 5а, и предоставленном в оперативное управление БУЗ УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения», отсутствующим, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исковое заявление Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики подлежащим отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2024 года по делу № А71-17264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

О.Н. Маркеева 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов