755/2018-180158(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-6248/2015

г. Самара

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  

и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Специальные проекты» на определение Арбитражного  

суда Самарской области от 7 июня 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу  

 № А55-6248/2015 (судья Гольдштейн Д.К), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова» к обществу с  

ограниченной ответственностью «Лидер Групп», обществу с ограниченной  

ответственностью «Сервистранслогистик» о взыскании 5 503 424 руб. 66 коп. и  

обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 принято  заявление ООО «Нова» к ООО «Лидер Групп» о взыскании задолженности по договору  займа от 30.07.2014 № 3, возбуждено производство по делу № А55-6248/2015.  Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 принято заявление  ООО «Нова» к ООО «Сервистранслогистик» об обращении взыскания на заложенное по  договору залога транспортного средства (автомобиля) от 30.07.2014 имущество ООО  «Сервистранслогистик», возбуждено производство по делу № А55- 6247/2015. В рамках  дела № А55-6247/2015 определением суда от 31.03.2015 удовлетворено заявление ООО  «Нова» об обеспечении иска, наложен арест на транспортное средство ООО  «Сервистранслогистик», являющееся предметом залога по договору залога транспортного  средства (автомобиля) от 30.07.2014. Определением Арбитражного суда Самарской  области от 31.03.2015 принято заявление ООО «Нова» к ООО «Лидер Групп» об  обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства  (автомобиля) от 30.07.2014 имущество ООО «Лидер Групп», возбуждено производство по  делу № А55-6246/2015. Определением арбитражного суда от 29.04.2015 в одно  производство объединены дела № А55-6248/2015, № А55-6247/2015 и № А55-6246/2015 с  присвоением делу единого номера № А55-6248/2015.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 по делу № А55- 6248/2015 с ООО «Лидер Групп» в пользу ООО «Нова» взыскана задолженность по  договору займа от 30.07.2014 № 3, а также обращено в пределах взысканной суммы  взыскание на имущество ООО «Лидер Групп», заложенное по договору залога  транспортного средства (автомобиля) от 30.07.2014 № б/н: грузовой тягач седельный 0\У1,  ЮТЕКЧГАТКЖАЬ 9800, год изготовления ТС - 2008, идентификационный номер (Уш)  Х890\У100080ВХ2007, государственный регистрационный знак К 144 РР 163, паспорт  транспортного средства 78 ММ 745981, с установлением начальной продажной цены на  публичных торгах в размере 1 805 849 руб. 00 коп. (включая НДС); полуприцеп 993930,  год изготовления ТС - 2008, идентификационный номер (УШ) ХШ.99393080000213,  государственный регистрационный знак АР895863, паспорт транспортного средства 69  МН 694887, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере  1 050 349 руб. 00 коп. (включая НДС), а также на имущество ООО  «Сервистранслогистик», заложенное по договору залога транспортного средства  (автомобиля) от 30.07.2014 № б/н: грузовой тягач седельный КЕНВОРТ \У900В, год  изготовления ТС - 2003, идентификационный номер (УШ) 1ХК\\ЮВ0Х73П09244,  государственный регистрационный знак Н258СВ163, паспорт транспортного средства 77  МР 481914. На основании вступившего в законную силу решения суда арбитражным  судом 01.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004109668.  

ООО «Нова» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 20.03.2018 о замене  должника ООО «Лидер Групп» на его правопреемника - ООО «Специальные проекты», в  связи с заключением между ООО «Лидер Групп» и ООО «Специальные проекты» с  согласия ООО «Нова» Соглашения о переводе долга от 20.04.2016.  

Определением заявление ООО «Нова» от 7 июня 2018 года от 20.03.2018 года о  замене должника его правопреемником удовлетворено. Произведена в деле № А55- 6248/2015 на стадии исполнения судебного акта замена должника (ООО «Лидер Групп»)  по требованию о взыскании денежных средств (пункт первый резолютивной части  решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015) его правопреемником -  ООО «Специальные проекты» (443029, 

<

...>,  пом. Н13, оф. 502Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в неисполненной части.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Специальные проекты»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный  акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 20.04.16 ООО «Лидер  Групп» (Первоначальный должник), ООО «Специальные проекты» (Новый должник),  ООО «Нова» (Кредитор) заключили Соглашение о переводе долга, согласно которому  Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает долг по Договору  займа № 3 от 30.07.14г., заключенному между первоначальным должником и  Кредитором, а также задолженность по решению Арбитражного суда Самарской области  по делу № А55-6248/15. Заявитель просит учесть, что между ООО «Нова» и ООО  «Специальные проекты» заключен Акт взаимозачета № 340 от 29.08.17, в соответствии с  которым по Соглашению о переводе долга от 20.04.16 произведен взаимозачет на сумму  в размере 1 497 500 р., таким образом, сумма основного долга понизилась до 3 502 500 р.  Заявитель указывает на то, что договор залога транспортного средства (автомобиля) от  30.07.2014 № б/н: грузовой тягач седельный КЕНВОРТ W900В, год изготовления ТС -  2003, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный  регистрационный знак H258СВ163, паспорт транспортного средства 77 МР 481914  прекратился, соглашением между кредитором и залогодателем иное не предусмотрено,  соответственно, ООО «Специальные проекты» не может заменить сторону ООО «Лидер  Групп» в объеме принятого судом решения по делу № А55-6248/15.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии лиц,  участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Заявление ООО «Нова» мотивировано заключением между ООО «Лидер Групп» и  ООО «Специальные проекты» с согласия ООО «Нова» Соглашения о переводе долга от  20.04.2016, в соответствии с условиями которого ООО «Лидер Групп» передает, а ООО  «Специальные проекты» принимает на себя обязательство по уплате долга перед ООО  «Нова» по договору займа от 30.07.2014 № 3 и Решением Арбитражного суда Самарской  области от 09.06.2015 по делу № А55-6248/2015 в размере 6 753 975 руб. 66 коп., в том  числе 5 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 480 282 руб. 33 коп. - проценты за  пользование займом за период с 01.08.2014 по 30.06.2016, 210 833 руб. 33 коп. -неустойка,  62 859 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.  

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Согласно письменным объяснениям взыскателя с учетом устных объяснений  представителя в судебном заседании суда первой инстанции в настоящее время с учетом  произведенных зачетов встречного однородного требования (акт взаимозачета от  31.03.2016 № 1 на сумму 525 000 руб. 00 коп. и акт взаимозачета от 29.08.2017 № 340 на  сумму 1 497 500 руб. 00 коп.) непогашенная задолженность по судебному акту составляет  5 256 475 руб. 66 коп., включая 5 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 45 642 руб. 33 коп.  - проценты за пользование займом, 210 833 руб. 33 коп. - неустойка.  

Доводы заявителя не принимаются. 

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо  может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым  должником, при этом в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами  предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по  соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник  принимает на себя обязательство первоначального должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на  другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является  ничтожным.  

В силу пункта 3 статьи 391 ГК РФ, при переводе долга по обязательству, связанному  с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае,  предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и  новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением  о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального  должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.  Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении  нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства.  

Соглашение о переводе долга от 20.04.2016 не противоречит положениям пункта 4  статьи 391, статьи 389 ГК РФ, из его содержания не следует безусловное освобождение  первоначального должника от исполнения обязательств перед кредитором. Однако  заявителем (взыскателем) выражено намерение об исполнении судебного акта за счет  нового должника, в связи с чем оснований для неудовлетворения заявления о  процессуальном правопреемстве не имеется.  

Довод заявителя жалобы о невозможности замены должника на ООО «Специальные  проекты» в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество также не  принимается, поскольку вопрос о замене в залоговом правоотношении заявителем не  ставился. Исходя из заявления ООО «Нова», объяснений представителя в судебном  заседании суда первой инстанции, содержания соглашения о переводе долга от 20.04.2016  следует, что предметом перевода долга являлось денежное требование.  

Доводы ООО «Специальные проекты» относительно меньшей суммы задолженности  не соотносятся с положениями статьи 319 ГК РФ и содержанием Соглашения о переводе  долга от 20.04.2016, включающем в том числе обязательства (последующий период по  процентам по займу).  

Вопреки ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств того, что при осуществлении  зачета по акту взаимозачета от 29.08.2017 № 340 были погашены иные обязательства,  нежели указанные в расчете и пояснениях, не представлено.  

Поскольку факт перемены лица в обязательстве подтвержден, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление ООО «Нова» о замене стороны (должника) ее  правопреемником.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы  суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства  дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или  неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное  применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к  принятию неправильного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 7 июня 2018 года по делу  

 № А55-6248/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий К.К. Туркин 

Судьи В.Т. Балашева  

 С.А. Кузнецов