АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9154/2023

22 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восход»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и к Отделу по управлению муниципальным имуществом 

Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (Администрация) и к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации (Отдел) о взыскании 437 327 рублей 76 копеек платыза оказанные с 01.01.2021 по 31.12.2022 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на улице Мира в городе Инте: д. 8а (квартиры 3, 6, 26), д. 4а (квартиры 5, 10, 22), д. 5 (квартиры 9, 19), д. 1 (квартира 15), д. 7 (квартиры 19, 22), д. 9 (квартиры 10, 37, 47, 62, 68), д. 22 (квартиры 78, 108), а также 8 418 рублей 56 копеек пеней (26.04.2023 — 11.07.2023).

Определением от 04.08.2023 иск принят к производству и назначенк рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 22.09.2023.

В отзыве Отдел подтвердил статус муниципальных и пустующих в отношении большинства квартир, уточнив следующее: Мира, 8а-6 (заселена до 28.02.2021), 8а-26 (пустовала с 01.01.2021 по 23.04.2021), 1-15 (заселена до 03.05.2021), 9-68 (заселенадо 14.02.2022), 22-78 (заселена с 10.07.2019) и 22-108 (заселена с 02.12.2019). Администрация настаивает, что именно Отдел является надлежащим ответчиком по иску.

Частично согласившись с доводами стороны Отдела, Общество заявлением от 08.09.2023 уточнило иск и просило взыскать с ответчика 427 604 рубля 77 копеек задолженности (общий период 01.01.2021 — 31.12.2022), а также 27 693 рубля 43 копейки пеней (26.04.2023 — 22.09.2023). 

Уточнение принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд перешёл к разбирательству дела по существу.

Установлено, что Общество в спорный период выполняло функции управляющей организации в поименованных домах на основании решений собраний собственникови договоров от 30.10.2018 (дома 1 и 8а), от 01.11.2018 (дом 4а), от 26.11.2018 (дом 9), от 03.12.2018 (дом 7), от 26.12.2018 (дом 22), от 01.03.2019 (дом 5). В январе 2021 года — декабре 2022 года Общество управляло домами и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества и поэтому предъявило для оплаты соответствующие счета-фактурыи акты оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,в том числе после направления ему претензий, послужило Обществу основаниемдля обращения за судебной защитой.

Факт нахождения указанных в расчёте квартир в муниципальной собственности подтверждён стороной ответчика.

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Уточнённый расчёт платы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества, проверен судом и признан верным. Замечания Администрации и Отдела относительно объектов 8а-6, 1-15 и 9-68 учтены. Периоды заселения квартир 8а-26, 22-78 и 22-108 определены по данным приобщённыхк делу поквартирных карточек. Доводы стороны ответчика об иных периодах заселённости не подкреплены никакими доказательствами, а договоры социального найма (аренды, ссуды) в отсутствие подписанных сторонами актов возвращения жилых помещений наймодателю (арендодателю, ссудодателю) надлежащими доказательствами освобождения квартир признаны быть не могут. 

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместес тем суд не может согласиться с расчётом в части применения различных значений ключевой ставки Банка России. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» (в действующей редакции) начисление и уплата пени в случае неполногои (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5 %),и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, введён вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставкис 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

Законодательство не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Однако, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Такой механизм расчёта неустойки позволяет обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

К моменту принятия настоящего решения ключевая ставка равна 13 %, то есть она выше установленного фиксированного размера (9,5 %), поэтому применению при расчёте подлежит ставка 9,5 %.

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений свидетельствует и принятие Правительством Российской Федерации постановления от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов.

Приняв за основу уточнённый расчёт пеней истца, суд произвёл калькуляцию имущественной ответственности по ставки 9,5 %; пени за период 26.04.2023 — 22.09.2023 составляют 26 873 рубля 32 копейки. Таким образом, иск удовлетворяется на 99,82 %.

Взыскание производится с Отдела, в иске к Администрации суд полностью отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствиис принципом пропорциональности. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 175 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать полностью.

2.Исковые требования к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 427 604 рубля 77 копеек задолженности, 26 873 рубля 32 копейки пеней и 11 915 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 рубль 79 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов