ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-82422/2024

Дело № А40-127261/24

г. Москва

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Ю.Н. Кухаренко, В.В. Валюшкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2024 года по делу № А40-127261/24,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖД Ретро- Сервис"  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.12.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Ретро-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 2 220 346 руб. 34 коп. задолженности.  

Решением от 12 ноября 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор от 30.11.2018 № 3172008 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту паровозов и узкоколейных локомотивов детских железных дорог ОАО «РЖД» (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.2. Договора ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО «ЖД Ретро-Сервис» (далее - Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов (далее - Работы), в порядке и сроки, определенные настоящим Договором.  

Список локомотивов, в отношении которых выполняются Работы, указан в приложении № 2 к Договору (редакция Приложение № 1, к дополнительному соглашению № 16 от 03.07.2023, к договору), перечень работ оговорен в п.п. 1.2.1. - 1.2.6. Договора.  

В период с 05.05.2022 по 31.07.2022 в ходе проведения подъемочного ремонта (ПР) паровозу серии Л № 4514, приписки эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ3 Пенза Куйбышевской дирекции тяги, Исполнителем выявлена необходимость проведения обслуживания/ремонта непредвиденного, что подтверждается Актом формы ТУ-169 о недостающих узлах и скрытых дефектах, от 23.05.2022, подписанный совместно представителем Исполнителя и балансодержателя локомотива, в соответствии с требованиями пункта 2.6.2. «Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов», приложение № 5 к Договору.  

Постановка Локомотива на Техническое обслуживание и Ремонт осуществлялась эксплуатационным локомотивным депо Заказчика (по приписке Локомотивов) в соответствии с Месячным планом выполнения Технического обслуживания и Ремонта Локомотивов на июль месяц 2022 года, подписанным между представителем Заказчика и представителем Исполнителя, что подтверждается Актом формы ТУ-162 передачи локомотива ремонтному предприятию от 05.05.2022 и Актом формы ТУ-31л приемки локомотива от ремонтного предприятия от 31.17.2022, согласно которому локомотив принят балансодержателем после проведения подъемочного ремонта (ПР), замечания к объему и качеству выполненных работ у Заказчика отсутствовали.  

ООО «ЖД Ретро-Сервис» руководствуясь требованиями пункта 2.6.2. «Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов», приложение № 5 к Договору, в адрес Куйбышевской дирекции тяги направило обращение письмом от 18.08.2022 № 459, о подтверждении необходимости выполнения работ по установке недостающих деталей и узлов, а также замене неремонтопригодных деталей и узлов паровоза серии Л № 4514, для  

обеспечения его исправного технического состояния, при проведении подъемочного ремонта.  

Ввиду отсутствия ответа на запрос, руководствуясь пунктом 2.6.3. «Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов», приложение № 5 к Договору, в случае отсутствия письменного подтверждения или мотивированного отказа региональной дирекции тяги в течение 10 (десяти) календарных дней, необходимость выполнения обслуживания/ремонта непредвиденного считается согласованной, ООО «ЖД Ретро-Сервис» выполнило свои обязательства в рамках действующего Договора.  

В связи с отсутствием утвержденной стоимости обслуживания/ремонта непредвиденного паровоза, 06.09.2022 в адрес Куйбышевской дирекции тяги было направлено письмо № 614, с приложением пакета документов для утверждения стоимости непредвиденного обслуживания/ремонта паровоза серии Л № 4514, выполненного при проведении подъемочного ремонта (ПР), в рамках Договора.  

Требованиями раздела 2.12. Подпроцесса «Проведение финансовых взаиморасчетов» между Заказчиком и Исполнителем» Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов», приложения № 5 к Договору, при обслуживании/ремонте непредвиденном Исполнитель передает Заказчику: Акт передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162; Акт о недостающих узлах и скрытых дефектах формы ТУ169; Акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л; Акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26; счет-фактуру; счет на оплату; копию протокола с выявленными замечаниями и принятыми решениями, в котором указывается подробная причина выхода из строя того или иного узла, и устанавливается виновная сторона. калькуляцию стоимости данной работы (в случае отсутствия утвержденной цены) и документ от региональной дирекции тяги подтверждающий необходимость выполнения Обслуживания/ремонта непредвиденного, что также со стороны ООО «ЖД Ретро-Сервис» выполнено в полном объеме направлено в адрес Куйбышевской дирекции тяги обращением от 29.06.2023 № 481 с приложением протокола от 16.06.2023 № КБШ Т-1196/пр под председательством заместителя начальника Куйбышевской дирекции тяги, где определена ответственность за установку недостающих деталей и узлов, а также за замену неремонтопригодных деталей и узлов паровоза серии Л № 4514 по ответственности за ОАО «РЖД».  

В связи с тем, что цена выполненного непредвиденного ремонта Заказчиком не была утверждена и не была оплачена, истцом 18 марта 2024 года направлена претензия от 18.03.2024 № 208 в адрес ответчика - Куйбышевской дирекции тяги, структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО «РЖД», с требованием оплатить стоимость выполненного обслуживания/ремонта непредвиденного.  

Ответчик Акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 – не подписал, в установленный договором (п. 4.1.2) срок непредвиденный ремонт – не оплатил.  

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по Договору в сумме 2 220 346 рублей 34 копейки.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае  

подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за непредвиденный ремонт подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.  

В период с 05.05.2022 по 31.07.2022 в ходе проведения подъемочного ремонта (ПР) паровозу серии Л № 4514 приписки эксплуатационного локомотивного бюро ТЧЭ-3 Пенза Куйбышевской дирекции тяги, истцом выявлена необходимость проведения обслуживания/ремонта непредвиденного, что подтверждается Актом формы ТУ-169 о недостающих узлах и скрытых дефектах от 23.05.2022, подписанный между истцом и ответчиком, также между истцом и ответчиком был подписан Акт формы ТУ-162 от 05.05.2022 передачи локомотива ремонтному предприятию.  

Указанные акты были приняты и подписаны представителем ответчика без замечаний.  

Таким образом, необходимость выполнения данных работ была согласована ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.2., 2.6.3. Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов, являющимся приложением № 5 Договора.  

Факт проведения истцом непредвиденного ремонта, подтверждается актом формы ТУ-31л от 31.07.2022, подписанным между истцом и ответчиком.  

Ответчиком замечаний к объему и качеству выполненных работ предъявлено не было.  

Общая стоимость непредвиденного ремонта составила 2 220 346,34 руб. 

Истец, руководствуясь требованиями пункта 2.6.2. «Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов», приложение № 5 к Договору, в адрес ответчика направил письмо № 459 от 18.08.2022 с приложение пакета документов для утверждения стоимости выполненных работ.  

В соответствии с п. 4.2. Договора условием для оплаты выполненных Работ являются следующие факты: подписание за отчетный месяц акта передачи Локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 и соответствующих актов приемки Локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ31л; выставление Исполнителем счетов и счетов-фактур за отчетный месяц и подписание Сторонами актов формы № ФПУ-26.  

В виду отсутствия ответа на запрос, руководствуясь пунктом 2.6.3. «Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов», приложение № 5 к Договору, в случае отсутствия письменного подтверждения или мотивированного отказа региональной дирекции тяги в течение 10 (десяти) календарных дней, необходимость выполнения обслуживания/ремонта непредвиденного считается согласованной.  

Ответчик Акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 не подписал, в установленный договором (п. 4.1.2) срок, непредвиденный ремонт – не оплатил.  

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выполнение работ подтверждается первичными документами, калькуляциями, расчетами, в подтверждение оплаты платежные документы не представлены.  

Необходимость проведения непредвиденного ремонта, а также проведенного ремонта согласована ответчиком, что подтверждает факт подписания вышеуказанных актов.  

Ответчиком претензий относительно качества и объема, выполненных истцом работ в ходе непредвиденного ремонта после приемки тепловоза не заявлено.  

Результаты проведенного непредвиденного ремонта имеют для ответчика потребительскую ценность, вышеуказанный тепловоз используется ответчиком в соответствии с его назначением.  

Довод ответчика о том, что сумма непредвиденного ремонта чрезмерно завышена и не соответствует ценам, согласованным с Заказчиком, противоречит представленным в материалы доказательствам и подлежит отклонению.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2024 года по делу 

 № А40-127261/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова 

Судьи Ю.Н. Кухаренко  

 В.В. Валюшкина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.