Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32428/2019

г. Пермь

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и  общество с ограниченной ответственностью "Пермьсеверстрой", об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 15.10.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (далее – ООО "НГМУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании недействительными постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 15.07.2019 и 08.08.2019 по исполнительному производству № 78734/19/59046-ИП.

В обоснование заявленных требований ООО "НГМУ" указало на отсутствие в оспариваемых постановлениях законных оснований для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства; проведение должником с момента отмены указанных мер денежных операций на сумму более 14000000 руб., достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству; нарушение заинтересованным лицом его прав как взыскателя на своевременное получение денежных средств от должника в рамках исполнительного производства (л.д. 5-7).

Представитель ООО "НГМУ" в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав ФИО2 отзыв на заявление не представила, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемых постановлений и пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании их недействительными; также представила заверенные копии материалов исполнительного производства № 78734/19/59046-ИП.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Явившийся в судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермьсеверстрой" без подтверждения наличия у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности к участию в деле не допущен. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 026647245, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 26.09.2018 по делу № А65-925/2018, судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 78734/19/59046-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пермьсеверстрой" (должник) в пользу взыскателя задолженности в сумме 26898914,90 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

25.06.2019 должностным лицом службы судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Об отмене указанных постановлений судебным приставом ФИО2 вынесены постановления 15.07.2019 и 08.08.2019 (л.д. 10).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава от 15.07.2019 и 08.08.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что ООО "НГМУ" обратилось с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 17.10.2019 (л.д. 9), при этом оспаривая постановления судебного пристава, вынесенные 15.07.2019 и 08.08.2019.

Как указано в заявлении ООО "НГМУ", подтверждено представителем заявителя в судебном заседании и не опровергнуто заинтересованным лицом, оспариваемые постановления получены представителем заявителя 13.08.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил, что срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановлений от 15.07.2019 и 08.08.2019 ООО "НГМУ" не пропущен, поскольку судебным приставом до сих пор копии данных постановлений не направлены взыскателю в установленном порядке. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае заявителю было доподлинно известно о вынесенных заинтересованном лицом постановлениях от 15.07.2019 и 08.08.2019, основаниях вынесения таких постановлений как минимум 13.08.2019, в связи с чем ООО "НГМУ" имело реальную возможность в установленный законом срок воспользоваться правом на своевременную судебную защиту. Однако в суд заявитель обратился 17.10.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "НГМУ" не заявлено.

Пропуск установленного срока в целях оспаривания решений, действий (бездействий) судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова