20/2023-234015(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-15929/2023 

Нижний Новгород 14 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения от 07 декабря 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-451)  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность), от ответчиков и третьего лица: не явились, 

рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие-М"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4  (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>),  

индивидуальному предпринимателю ФИО5  (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ˗ общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными решений общего собрания собственников ТЦ "Куба",  и у с т а н о в и л :  

иск заявлен о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решений внеочередного общего  собрания собственников помещений нежилого здания ТЦ "Куба", расположенного по адресу:  

<

...>, оформленных протоколом от 17.02.2023   № 11.  

Требования основаны на статьях 10, 2, 12, 50, 181.1, 181.3, 181.5, 247 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты в  отсутствие необходимого кворума, при наличии факта злоупотребления правом ответчиками  (остальными собственниками помещений здания), а также нарушают права и законные интересы  истца - собственника помещения здания.  

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных  дополнениях по иску.  

Ответчики представили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Развитие-М», ООО «Исток», ФИО4,  ФИО5 являются собственниками помещений в ТЦ «Куба», расположенного по адресу:  

<

...>, а именно: ФИО5 принадлежит на  праве собственности помещение П4 (подвал), площадью 3560,7 кв.м.; ООО «Развитие-М» -  помещение П1 (этаж 1), площадью 3328,5 кв.м.; ФИО4 - помещение П2 (этаж 1, 2),  площадью 4020,9 кв.м.; ООО «Исток» - помещение П3 (этаж 3), площадью 3864,5 кв.м.  

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом  здании от 30.05.2017 № 1 (ООО "Развитие М" голосовало против) собственники приняли решения:  заключить с ООО "Развитие" единый договор управления нежилым зданием ТЦ "Куба" (вопрос №  

3 повестки); утвердить изменение размера платы собственников за содержание общего имущества  с учетом результата мониторинга посещаемости гражданами этажей ТЦ "Куба" (вопрос № 4  повестки); поручить подписать единый договор с ООО "Развитие" от лица всех собственников  Шалину С.В. (вопрос № 5 повестки).  

ООО «Развитие» является управляющей организацией по обслуживанию ТЦ «Куба»  (договор управления нежилым зданием от 31.05.2017). ФИО4 и ФИО5 являются  участниками ООО «Развитие» с долями 52 % и 48 % уставного капитала соответственно.  Директором ООО «Развитие» является ФИО4 ФИО4 также является участником  ООО "Исток" (собственника помещения П3) с долей 17 % уставного капитала.  

В силу пункта 3.1 договора управления нежилым зданием от 31.05.2017 его целью является  надлежащее содержание общего имущества в здании, предоставление коммунальных и иных услуг  собственнику.  

Исходя из площади принадлежащих на праве собственности помещений в ТЦ "Куба"  голоса собственников с момента создания торгового центра распределены следующим образом:  ООО "Развитие-М" -23%; ООО "Исток" - 26 %; ФИО4 - 27 %; ФИО5 - 24 %  (регистрация права за указанными лицами в 2014 году).  

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом  здании от 30.08.2019 № 3 собственники приняли 77 % голосов решения (ООО "Развитие-М"  голосовало против принятия таких решений):  

- в связи с существенной непропорциональностью площади собственников и  использованием общего электроснабжающего имущества собственниками установить плату в  размере 50 копеек за каждый киловатт потребленной энергии каждым собственником (независимо  от наличия и/или отсутствия самостоятельного договора на энергоснабжение у каждого из  арендаторов) с 01.09.2019. Внесение этого платежа за арендаторов, имеющих обособленный  договор на энергоснабжение (обществом с ограниченной ответственностью "СпарМиддл Волга"),  несет собственник арендованных помещений. Поручить управляющей компании ООО "Развитие"  начислять и отдельно учитывать данные целевые платежи. Решение о расходовании данных  денежных средств по этой статье принять общим собранием собственников (вопрос № 7);  

 - создать с 01.09.2019 резервный фонд для непредвиденных расходов на ремонт общих  частей здания и общих помещений, установить размер ежемесячных отчислений собственниками  в размере 1 (один) рубль за каждый квадратный метр площади помещений каждого собственника.  Сбор платежей вести на расчетный счет ООО "Развитие" ежемесячно. Управление и распоряжение  резервным фондом поручить ООО "Развитие" с предоставлением письменных отчетов о расходах  на ремонт общего имущества собственникам здания - 1 раз в год (вопрос № 8);  

- наделить ФИО5 полномочиями на подписание дополнительного соглашения к  договору управления нежилым зданием и приложений к нему с ООО "Развитие" по принятым на  общем собрании собственников 30.08.2019 решениям (вопрос № 9).  

По итогам проведенного собрания, ООО "Развитие" и ФИО5 02.09.2019 заключили  дополнительное соглашение к договору управлению нежилым зданием, в соответствии с которым  они внесли изменения в договор управления, в том числе в раздел 4 подраздела 4.1 договора  включен пункт 4.1.16 следующего содержания – 4.1. Управляющая организация обязана:  

"4.1.16. Выступать в качестве агента от имени собственников и за их счет принимать и  вести отдельный учет денежных средств Собственников, отчисляемых за использование  находящегося в общей долевой собственности Собственников имущества в виде: подстанции,  кабельных трасс к торговому центру и общей щитовой ТЦ "Куба", в размере 50 (пятьдесят) копеек  за каждый киловатт потребленной энергии каждым собственником (независимо от наличия и/или  отсутствия самостоятельного договора на энергоснабжение у каждого из арендаторов) с  01.09.2019. Оплату этого платежа за арендаторов, имеющих обособленный договор на  энергоснабжение (в частности, ООО "Спар Миддл Волга" - магазин "Спар", расположенный на  первом этаже здания) несет собственник арендованных помещений. Оплата включается в счет на  обслуживание от ООО "Развитие"." ... "Решение о расходовании данных денежных средств по этой  статье принимает общее собрание собственников ТЦ "Куба". Данные денежные средства не  являются доходом ООО "Развитие", учитываются на отдельном счете. Вознаграждение за сбор  денежных средств в фонд учтено Сторонами и входит в сумму, установленную п. 5.3 договора.".  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от  04.02.2021 по делу № А43-23548/2020 с ООО "Развитие-М" в пользу ООО "Развитие" взыскана  

задолженность по договору управления нежилым зданием от 31.05.2017 и дополнительному  соглашению к нему от 02.09.2019 за период с июля 2017 года по март 2020 года.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от  19.12.2022 по делу № А43-37506/2021 ООО "Развитие" отказано в удовлетворении требования о  взыскании с ООО "Развитие-М" затрат по асфальтированию парковки в 2020 году указанного ТЦ в  пропорции 71 % от всех понесенных управляющей компанией расходов (пропорционально  количеству посетителей) при доле ООО "Развитие-М" в помещениях здания не более 23  процентов.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого  здания ТЦ "Куба" от 17.02.2023 № 11 приняты решения в том числе по пунктам 2, 3 и 4 повестки  дня:  

- "Принять отчет управляющей компании ООО "Развитие" за 2022 год, оценить работу  управляющей организации как "удовлетворительная"." (пункт 2);  

- "Приобрести материалы по энергетике согласно перечня, указанного в счете на оплату от  06.02.2023 № 432/133863, выставленного ООО "ТД Электротехмонтаж" путем оплаты за счет  средств, отчисляемых собственниками согласно п. 4.1.16 договора управления нежилым зданием  от 31.05.2017. Товарно-материальные ценности принять на склад УК для хранения. Приобретение  и хранение осуществить управляющей компании - ООО "Развитие"." (пункт 3).  

- "Денежным средствам, накапливаемым в порядке п. 4.1.16 договора управления нежилым  зданием от 31.05.2017 на основании решения общего собрания по вопросу № 7 протокола от  30.08.2029 № 3, дать данным накоплениям название "Фонд доходов собственников от  использования общего имущества" ("ФДС").  

Данное собрание проведено при 100 % явке собственников помещений ТЦ "Куба". По  указанным вопросам повестки дня ООО "Развитие-М" проголосовало против принятия решений.  Согласно протоколу от 17.02.2023 № 11 решения приняты при наличии 77 % голосов "за" от  остальных собственников помещения торгового центра.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты в  соответствии со статьей статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под  решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть  определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с  которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц,  имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено  законом или вытекает из существа отношений.  

Согласно пункту 104 Постановления № 25 правила главы 9.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в  установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает  гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение  собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований  закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва,  подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,  выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение  равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение  правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.  

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование  лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие  и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт  4 статьи 181.4 ГК РФ).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания",  отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по  поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в  

соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы  законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  специальным законом не урегулированы, к отношениям, возникающим по поводу общего  имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума  применимы нормы жилищного законодательства, как нормы регулирующего сходные отношения,  а также с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей  собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное  положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (пункт 1  статьи 1 ГК РФ).  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) аналогично указано,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании,  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.  

Право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего  гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему  против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пунктов 2 и 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии  необходимого кворума и противоречит основам правопорядка или нравственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по  соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом  судом.  

Из материалов дела следует, что на собрании 17.02.2023 приняли участие все собственники  торгового центра, оспариваемые решения приняты 77% голосов против 23% голосов истца.  

При реализации прав собственников помещений на общее имущество здания, также как и  при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1,  пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать  добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от  намеренного причинения вреда.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-23548/2020, имеющими  преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что собственники спорного  административного здания приняли решение об изменении платы собственников за содержание  общего имущества с учетом результатов мониторинга посещаемости гражданами этажей  торгового центра (протокол от 30.05.2017).  

Истец представил таблицу о подлежащей внесению платы в фонд "Энергопотребление" в  соответствии с протоколом от 30.05.2017 за период с сентября 2019 года по август 2023 года,  согласно которой с ООО "Развитие-М" подлежит внесению в данный фонд 3 069 352 руб. 56 коп.  из 4 094 939 руб. 48 коп. (75 % от размера формируемого резервного фонда за данный период).  

Из материалов дела следует, сторонами и третьим лицом не оспаривается, что в отчете за  2022 год управляющая компания не отчиталась по вопросам накопления(сбора)/расходования  фонда "Энергопотребления". Данные денежные средства имеют целевое назначение, подлежат  отдельному учету, являются собственностью плательщиков, а не управляющей компании.  

ООО «Развитие» является управляющей организацией по обслуживанию ТЦ «Куба»  (договор управления нежилым зданием от 31.05.2017). ФИО4 и ФИО5 являются  участниками ООО «Развитие» с долями 52 % и 48 % уставного капитала соответственно.  Директором ООО «Развитие» является ФИО4 ФИО4 также является участником  ООО "Исток" (собственника помещения П3) с долей 17 % уставного капитала.  

Таким образом, все собственники помещений за исключением ООО "Развитие-М" имеют  возможность получить сведения о деятельности управляющей компании, в том числе о  накоплении и расходовании резервного фонда ТЦ Куба. Отсутствие в отчете управляющей  компании сведений сбора/расходования относительно обязательной платы собственников ТЦ  

Куба нарушает права истца (к доле которого относится внесение 75 % такой платы), поскольку  направлено на ограничение его права на информацию о деятельности управляющей компании и  квалифицируется судом как злоупотребление правом со стороны ответчиков во взаимосвязи с  принимаемыми решениями по остальным спорным вопросам повестки дня указанного собрания.  Такие сведения в процессе рассмотрения спора также не представлены истцу.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 разъяснено, что под содержанием общего имущества здания понимается  комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем  соблюдение характеристик надежности и безопасности, безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества, доступность пользования помещениями общего пользования, а  также земельным участком, на котором расположено здание, постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.  

Однако при применении данных норм и разъяснений высшей инстанции следует принять  во внимание, что они подлежат обязательному применению в случаях, когда соответствующие  расходы, издержки и иные обязанности собственника определенно установлены законом.  

Общее собрание собственников своим решением обязало истца нести расходы на  приобретение материалов по энергетике согласно перечня, указанного в счете на оплату от  06.02.2023 № 432/133863. При этом ответчики, управляющая компания не доказали (ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что такие траты являются  общеобязательными и необходимыми (по закону) для целей ремонта и содержания общего  имущества ТЦ.  

Суд установил, что денежные средства в Фонде энергопотребления (резервный фонд)  имеют статус общего имущества собственников торгового центра, соответственно, их  расходование, изменение наименования целевого фонда подлежит осуществлению исключительно  в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению всех  участников или в судебном порядке.  

Включение в вопрос № 4 положения о наименовании собираемых денежных средств по  фонду энергопотребления (резервного фонда) на основании пункта 4.1.16 договора управления в  "Фонд доходов собственников от использования общего имущества" ("ФДС") неправомерно в  отсутствие согласия истца. Принятое решение в данной части направлено на изменение правового  регулирования распределения расходов, а именно на расширение круга расходов, на которые  могут быть направлены денежные средства. Изменение наименования фонда подменяет смысл и  содержание целевого фонда.  

Принятие оспариваемых в рамках настоящего дела решений собственниками помещений в  отсутствие согласия на то собственника 23 % доли помещений в ТЦ, с которого подлежит сбору  согласно принятой в протоколе от 30.05.2017 методике 75 % такой платы (25 % с остальных  собственников помещений, владеющих 77 % помещений в ТЦ) направлено на дестабилизацию  правовых отношений, являющихся предметом указанного договора, нарушает права истца и  свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу пункта 4 статьи 181.5 ГК влечет признание  их недействительными в силу ничтожности.  

Таким образом, с учетом отсутствия согласия всех собственников помещений торгового  центра, оспариваемые решения собрания являются ничтожными, а, следовательно, не имеющими  юридической силы.  

Суд полагает, что названные подходы к разрешению настоящего спора согласуются со  вступившей в законную силу с 01.10.2023 статьей 259.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по смыслу пункта 1 которой установлено, что собственник недвижимой вещи, в  результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по  содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Поэтому истец, голосуя  против принятия оспариваемых решений, не допустил злоупотребления правом, а принял на себя  риск последствий по несению дополнительных расходов за свой счет в случае доказанности их  возникновения как последствие непринятия соответствующего решения.  

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что длительный конфликт по участию в  содержании торгового центра со стороны истца связан с непропорциональным финансированием  от площади помещений в здании с учетом принятой в 2017 году методики, против которой  

голосовало ООО "Развитие-М". С 01.10.2023 изменилось правовое регулирование, согласно  которому в силу пункта 1 статьи 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и  сохранению общего имущества соразмерно со своей доли в праве на общее имущество. При этом  иной порядок распределения расходов в содержании недвижимой вещи возникает только при  наличии единогласного решения собственников такой вещи.  

Доводы ответчиков являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены  как не влияющие на законность оспариваемых решений.  

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков с учетом  итогов рассмотрения спора.  

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск. 

Признать недействительными пункты 2, 3 и 4 решений внеочередного общего собрания  собственников помещений нежилого здания ТЦ "Куба", расположенного по адресу:  

<

...>, оформленных протоколом от 17.02.2023   № 11.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН:  

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) и общества с ограниченной  ответственностью "Исток" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Развитие-М" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) по  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин