АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6424/2020

г. Томск

21 января 2021 года

дата оглашения резолютивной части 

28 января 2021 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Томская область, г.Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (443086, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении № 63083689,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 20.08.2020 г.);

от ответчика: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее – управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении № 63083689.

Определением арбитражного суда от 28.08.2020г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 20.10.2020 суд определил рассмотреть дело №А67-6424/2020 по общим правилам административного судопроизводства. Определением от 15.12.2020 судебное заседание отложено на 15.01.2021 г. В судебном заседании, открытом 15.01.2021, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2021.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, о проведении следующего заседания посредством онлайн-заседания. Представитель заявителя возражал против отложения судебного разбирательства. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы, на которые ответчик ссылается в подтверждение заявленного ходатайства, сроки рассмотрения дела, арбитражный суд не усмотрел правовых оснований для отложения судебного разбирательства, и  рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, состав правонарушения отсутствует, также указал на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления. Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указал, что факт правонарушения установлен, о времени и месте вынесения постановления заявитель уведомлен надлежащим образом. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, Определением от 28.08.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке, ответчику было указано в срок до 21.09.2020 представить  письменный мотивированный отзыв и все документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, сторонам – в срок  до 12.10.2020 представить дополнительные документы. Из материалов дела следует, что отзыв ответчика поступил в материалы дела 13.10.2020 в электронном виде.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав сторон на ознакомление с представленными в материалы дела доказательствами,  выяснения дополнительных  обстоятельства и исследования дополнительных обстоятельств, суд вынес определение от  20.10.2020 и перешел к рассмотрению дела в общем порядке, все документы, поступившие от сторон, были приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст.ст. 64-66, 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что в данной ситуации ходатайство заявителя о возвращении ответчику отзыва и представленных документы удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району лейтенанта полиции ФИО3 о выявлении правонарушения, допущенного водителем ФИО4 на автомобиле ДАФ (государственный регистрационный знак 

<

***>) в составе полуприцепа Шмитц (государственный регистрационный знак 

<

***>), сотрудниками Управления Россельхознадзора по Самарской области установлено, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку готовой молочной продукции, принадлежавшей индивидуальному предпринимателю ФИО1, с нарушениями норм ветеринарного законодательства.

30.06.2020 государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора и надзора ФИО5 в отсутствии предпринимателя в отношении ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении № 63083689 по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО6 рассмотрел материалы дела № 63083689 об административном правонарушении, возбужденного государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5 Протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020 г. № 63083689 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 06.08.2020 при отсутствии предпринимателя в отношении заявителя вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 63083689, в котором указано, что 10.06.2020 г. в 12 ч. 00 мин. согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району лейтенанта полиции ФИО3, был остановлен автомобиль ДАФ (государственный регистрационный знак 

<

***>) в составе полуприцепа Шмитц (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО4, который перевозил подконтрольную продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1 без ветеринарно-сопроводительных документов.

Учитывая изложенное,  административным органом сделан вывод о нарушении: п. 3, 4, 5, 6 приложения № 1 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд. Признание незаконным и отмена Постановления от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении № 63083689, является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, допросив свидетелей, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении № 63083689, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Предметы - животные и полученная из них продукция на любой стадии технологического процесса. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 1 и 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Согласно ст. 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: в том числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства (статья 18 Закона).

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила № 589), регулируют порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар.

Согласно п. 3 Правил № 589 оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 4 Правил установлено, что оформление ВСД на подконтрольные товары при экспорте и импорте подконтрольных товаров осуществляется уполномоченными лицами органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Оформление ВСД на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648, могут осуществлять специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией.

Оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, на которые могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов аттестованные специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, утвержденный приказом Минсельхоза России от 15 апреля 2019 г. № 194 (зарегистрирован Минюстом России 29 апреля 2019 г., регистрационный № 54548), с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России от 6 сентября 2019 г. N 530 (зарегистрирован Минюстом России 3 октября 2019 г., регистрационный № 56123), могут осуществлять аттестованные для этой цели специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 646 (зарегистрирован Минюстом России 25 февраля 2016 г., регистрационный № 41210), могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - организации), и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - индивидуальные предприниматели).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 г. № 1140 (п. 5 Правил).

ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом. Лицо, принявшее решение о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу, обязано по требованию лица, обратившегося за оформлением ВСД, представить письменное обоснование принятого решения в течение суток (п. 6).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше и следует из оспариваемого Постановления, 10.06.2020 г. в 12 ч. 00 мин. согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району лейтенанта полиции ФИО3, был остановлен автомобиль ДАФ (государственный регистрационный знак 

<

***>) в составе полуприцепа Шмитц (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО4, который перевозил подконтрольную продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1, без ветеринарно-сопроводительных документов. Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, представляют собой нарушение п. 3, 4, 5, 6 приложения № 1 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», и образуют событие  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с  п.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что у ответчика имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении на основании информации, поступившей из правоохранительных органов.

Между тем, по мнению суда, требования заявителя об отмене постановления от 06.08.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке дела к рассмотрению может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела.

Согласно части 3 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 получено определение о назначении времени, даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело назначено к рассмотрению на 06.08.2020 по месту нахождения - Управления Россельхознадзора по Самарской области.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении 06.08.2020 рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и установлено судом, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1, как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (т. 1 л.д. 39)

Указанное ходатайство получено административным органом 04.08.2020 (на официальный адрес электронной почты), что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (т. 1 л.д. 40), и административным органом не опровергается.

Однако, в нарушение требований п. 2 ст. 24.4, п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не вынес, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует.

Следовательно, в данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ответчиком нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а именно, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного последним ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не разрешен. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации ФИО1 своих прав, установленных КоАП РФ, в том числе, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения и т.д., в том числе, по вопросам, указанным заявителем, в поданном в суд заявлении (о действии моратория на применение  штрафных санкций, о применении положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, о наличии сопроводительной документации на спорный груз (оформлении ВСД, представленных в материалы дела)  и т.д.). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя заявителя и не рассмотрение ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимом существенном нарушении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и являются самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется устойчивой судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 № 16-4979/2020, Постановление Московского городского суда от 20.10.2018 № 4а-4536/2018 и т.д.).

При этом, в данном случае, суд не усматривает злоупотребления заявителем правом и направленности ходатайства заявителя на затягивание рассмотрения дела во избежание административной ответственности, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение, допущенное в рамках административной процедуры, является неустранимым и является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 63083689 от 06.08.2020, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,  признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская