АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 18.05.2017 г.)

Дело № А82-169/2017

г. Ярославль

19 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ-5" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   662521.69  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-5" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройиндустрия" о взыскании 662 521,69 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 22.10.2014г. №177/10-2014.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой -5» /Заказчик/ и обществом с ограниченной «Ярстройиндустрия» /Подрядчик/ заключен договор №177/10-2014, согласно п.п. 1.1, 1.4, 2.1, 12.3 которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по заполнению оконных проемов и остеклению лоджий на строительстве жилого дома (стр. 5) с офисами и предприятиями районного назначения (стр. 26), офисами и предприятиями бытового обслуживания (стр. № 27) и инженерными коммуникациями МКР-5 ЖР «Сокол» г. Ярославля (2-й пусковой комплекс), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Сроки выполнения работ: начало: 24.10.2014 г., окончание: 25.02.2015 г. Стоимость работ и порядок расчетов установлены разделом 2 настоящего Договора. Стоимость работ составляет 12 609 650,70 руб. Если подрядчик не обеспечивает сдачу объекта в эксплуатацию в срок, указанный в Графике производства работ, то Заказчик вправе начислить Подрядчику штраф в размере 5% от общей стоимости строительно-монтажных работ на объекте (цены договора) и требовать за его уплаты.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны акты выполненных работ. 

Указывая, что работы по договору ответчиком в установленный срок не выполнены, сданы с просрочкой, истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа (претензия от 29.09.2016 г. №745).  

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела, Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат  № 2-14 подписаны сторонами за пределами установленного договором срока (в период с 28.02.2015г. по 10.10.2015г.).

При наличии указанных обстоятельств требование истца о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 12.3 Договора.

По расчету истца размер штрафа, начисленного в связи с нарушением условий договора, составляет 662 521,69 руб. Расчет произведен от стоимости выполненных работ (подписанных актов), однако по условиям договора штраф исчисляется в твердой сумме 5% от цены договора. 

Дополнительных соглашений на дополнительные объемы работ истцом не представлено, доказательств изменения цены договора в материалах дела не содержится.  

Определением суда от 18.04.2017г. истцу предлагалось представить дополнительные соглашения, которыми изменялась цена договора, либо обосновать пенеобразующую сумму. Дополнительных документов от истца в материалы дела  не поступило.  

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа, на сумму, подтвержденную представленными документами -  12 609 650,70 руб. 

При этом суд учитывает, что, рассчитывая штраф от стоимости работ, указанной в актах выполненных работ, истец представил в материалы дела акты на сумму 11 706 881,31 руб.  Пенеобразующая сумма 13 250 433,70 руб. материалами дела не подтверждена.

По расчету суда сумма штрафа, рассчитанная от цены договора, составляет 630 482 руб. 54 коп.

В указанном размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 330 ГК РФ у суда не имеется.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРСТРОЙИНДУСТРИЯ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 630 482 руб. 54 коп. неустойка.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРСТРОЙИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета 15464 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ-5" в доход федерального бюджета 786 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.