АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9755/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                               09 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-227), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 14.06.2018,  администрации города Нижнего Новгорода – ФИО3, доверенность от15.01.2018,  министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области – ФИО4, доверенность от 10.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308525616200025, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 18.05.2017 №04-2689/П1/1-17 об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка кадастровый номер 52:18:040453:1 площадью 7800кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: в лечебно-оздоровительных целях; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, Нижегородский лесхоз, Автозаводское лесничество, квартал №26 выдел №18, 24, 26, а также обязании администрации города Нижнего Новгорода и министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 18.05.2017 №04-2689/П1/1-17 об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка кадастровый номер 52:18:040453:1 площадью 7800кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: в лечебно-оздоровительных целях; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, Нижегородский лесхоз, Автозаводское лесничество, квартал №26 выдел №18, 24, 26, а также обязании администрации города Нижнего Новгорода и министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на положения ст.ст.27, 85, 95, 39.20, 39.16 ЗК РФ, ст.ст.8, 11, 12, 218, 271 ГК РФ, ст.28 Федерального закона от 21.12.20011 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, предприниматель указывает, что распоряжением администрации Нижегородской области от 17.11.1998 N1783-р утверждены границы памятника природы регионального значения "Стригинский бор", отраженные в приложении №1 к указанному распоряжению.

Вместе с тем, в заявлении отмечено то обстоятельство, что схема территории памятника природного значения "Стригинский бор", закрепленная указанным Приложением №1, не содержит координат характерных точек границ памятника. Координаты границ памятника "Стригинский бор" также отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку отсутствуют документальные доказательства, безусловно свидетельствующие о наложении границ спорного земельного участка на границы указанного памятника природы, утверждение Администрации (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами) об обратном является несостоятельным.

Вместе с тем наличие испрашиваемого заявителем земельного участка в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), Администрацией г. Нижнего Новгорода также не установлено.

В связи с чем, заявитель считает, что отсутствуют правовые основания для отказа в передаче ему в собственность испрашиваемого земельного участка, кадастровый номер 52:18:0040453:1.

Администрация в соответствии с представленной позицией, поддержанной в ходе судебного заседания, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

При этом, названное лицо указывает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040453:1 в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы от 17.03.2010 №22, расположен: в границах функциональной зоны Р-1 - зона особо охраняемых природных территорий, которая соответствует территориальной зоне Р-1 - зона особо охраняемых природных территорий - государственные памятники природы. Правил землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 15.11.2008 №89 (с изменениями); в зоне санитарной защиты источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения II, III пояс.

В обоснование совей позиции Администрацией представлена копия с дежурного плана города Нижнего Новгорода земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040453:1.

Кроме того, Администрация указывает на пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа административного органа.

Министерство просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с внесенными изменения в действующее законодательство с 01.01.2017 оно не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками для размещения индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 966,1 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, р-н Автозаводский, ул.Стригинский бор, д.1, с кадастровым номером 52:18:0040453:90, что подтверждается записью о государственной регистрации права №52-52-01/446/2006-247 от 11.08.2006.

Объект находятся на земельном участке с кадастровый номер 52:18:0040453:1, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, Нижегородской лесхоз, Автозаводское лесничество, квартал N 26, выдел 18, 24, 26, категория земель - земли населенных пунктов в лечебно-оздоровительных целях.

Предприниматель обратился в Администрацию г.Нижнего Новгорода (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами) с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 18.05.2017 №04-2689/П1/1-17 Администрация, рассмотрев обращения заявителя от 10.03.2017 №04-2689-17 и от 19.04.2017 №04-2689/П1-17, со ссылкой на генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы от 17.03.2010 №22 отказало предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку спорный земельный участок расположен в границах функциональной зоны Р-1 - зона особо охраняемых природных территорий, которая соответствует территориальной зоне Р-1 - зона особо охраняемых природных территорий - государственные памятники природы Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 15.11.2008 №89 (с изменениями); в зоне санитарной защиты источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения II, III пояс.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае суд установил, что предприниматель оспаривает законность отказа Администрации датированный 18.05.2017. При этом, в суд с указанными выше требованиями он обратился 23.05.2018 (зарегистрировано в канцелярии суда), то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьей 198 Кодекса.

В ходе судебного заседания 02.07.2018 представитель заявителя указал, что оспариваемый отказ был получен примерно в июле 2017 года, а так же то, что ходатайство о восстановлении срока он не заявляет. 

Суд отмечает, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, предприниматель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Кодекса).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, предприниматель не представил.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Предпринимателем не заявлялось.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного требования  заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308525616200025, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов