042/2023-83547(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8018/2023

г. Курган

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к 1. Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 2. Муниципальному образованию г. Шадринск в лице  Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 12 318 руб. 43 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022,  от ответчиков: явки нет, извещены,  

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее –  ответчик) о взыскании 11 783,86 рублей основного долга за поставленную  электрическую энергию за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март 2023 года по  договору энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0100001338 от 01.04.2022, неустойки в  размере 534,57 рублей за период с 11.06.2022 по 04.06.2023 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности  денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке  субсидиарной ответственности с Администрация города Шадринска (далее –  субсидиарный ответчик).  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении  исковых требований в части взыскания основного долга до 7 008,57 рублей, в  части пени – до 541,36 рублей за период с 11.06.2022 по 14.06.2023 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того, в  качестве ответчика указан Комитет по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Шадринска. Требования к  муниципальному образованию г. Шадринск в лице Администрации города  Шадринска истцом не поддержаны.  

 Представителем истца в судебном заседании представлено заявление об  увеличении исковых требований в части пеней до 853,00 рублей за период с  11.06.2022 по 07.08.2023 с последующим начислением по день фактической  оплаты долга. Уточненные исковые требования поддержал.  

Суд расценивает уточненные исковые требования, как отказ истца от  иска в части требований к субсидиарному ответчику. Отказ от требований в  указанной части, уточнение размера заявленных требований судом приняты в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с принятием судом отказа от требований к субсидиарному  ответчику, производство по делу в указанной части подлежит прекращению  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые  уведомления в деле), письменного отзыва на иск не представлено.  Администрацией города Шадринска через электронную систему «Мой  Арбитр» представлен письменный отзыв на иск, в котором считает  Администрацию города Шадринска ненадлежащим ответчиком по делу,  полагает, что отсутствуют основания для привлечения Администрации в  качестве субсидиарного ответчика по делу.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчика, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0100001338 (в деле), по  условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется  предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжения, в том  числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в  многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации (далее - коммунальная услуга), а потребитель  (ответчик) обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за  коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные  законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также  соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством  Российской Федерации и настоящим договором (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 2 договора, услуги по электроснабжению  оказываются по объектам, указанным приложении № 1 к  настоящему договору. Дата начала предоставления коммунальной услуги  01.04.2022 (пункт 2.1 договора).  

Учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной  потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  (пункт 11 договора). В отсутствие приборов учета определение объема  (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю,  осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации (пункт 12 договора).  

Универсальные передаточные документы (далее - УПД) ежемесячно  получаются уполномоченным лицом потребителя по месту нахождения  ресурсоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за  расчетным. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного  универсального передаточного документа в срок до 3-х (рабочих) дней. В  случае, если потребитель не получил универсальный передаточный документ  от ресурсоснабжающей организации в установленном порядке и в  установленный срок, а также в случае непредоставления потребителем  ресурсоснабжающей организации подписанного экземпляра универсального  передаточного документа в установленный срок, универсальный  передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими  сторонами. В случае неполучения потребителем универсального  передаточного документа у ресурсоснабжающей организации  ресурсоснабжающая организация вправе направить потребителю  универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по  адресу потребителя, указанному в договоре или сообщенному потребителем  ресурсоснабжающей организации в письменной форме до направления  

универсального передаточного документа, либо по адресу электронной  почты потребителя, указанному в настоящем договоре. УПД, направленный  по электронной почте считается надлежащим образом доставленным на  следующий календарный день после отправления ресурсоснабжающей  организацией на адрес электронной почты (пункт 5 договора).  

Расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является 1  календарный месяц (пункт 6 договора).  

Согласно пункту 15 договора, плата за коммунальные услуги вносится  потребителем ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, которые  установлены законодательством Российской Федерации.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2022 года, январь, февраль, март 2023 года электрическую энергию и  выставил для оплаты счета-фактуры (УПД) (в электронном деле) на общую  сумму с учетом проведенной корректировки объема – 7 008 руб. 57 коп.  

Претензией от 24.04.2023 истец указал ответчику о необходимости  оплатить сложившуюся задолженность за поставленную услугу за спорный  период (в деле).  

Потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 Факт, объем, размер поставки коммунального ресурса и оказания услуг  подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (письменный  отзыв ответчиком не представлен).  

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 7 008 руб. 57  коп. перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электроэнергии,  поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части  3.1 статьи 70 Кодекса.  

Ответчик не оспорил факта оказания ему услуг по поставке ему  электроэнергии, ее объема и стоимости.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную  электроэнергию в размере 7 008 руб. 57 коп. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с несвоевременных исполнением ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии истцом предъявлена к взысканию  с ответчика неустойка (пени) в размере 853 руб. пени за период с 11.06.2022  по 07.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты  долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из положений абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике следует, что собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в  размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

 Поскольку, согласно перечню точек поставки электрической энергии  (Приложение № 1 к договору), объектами электропотребления являются  многоквартирные дома, истцом обоснованно произведен расчет неустойки  исходя из соответствующих норм Жилищного кодекса РФ.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями  действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 853 руб. за период с 11.06.2022 по 07.08.2023  обоснованны и подлежат удовлетворению.  

 В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 140157 от  01.06.2023, в деле).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 113 рублей – почтовые расходы на направление искового заявления  и досудебной претензии. В качестве доказательств несения судебных  расходов представлен список № 67 (Партия 34053) внутренних почтовых  отправлений от 05.06.2023 и реестр отправлений претензий о погашении  задолженности.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Расходы на отправку копии искового заявления в размере 75,60 рублей  подтверждены материалами дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные  расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях,  когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками  и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен  обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении  которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Материалами дела подтвержден факт направления ответчику искового  заявления и претензии. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат  взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

решил:

принять отказ от исковых требований в части взыскания в  субсидиарном порядке к муниципальному образованию – город Шадринск в  лице Администрации города Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>). Производство по делу в указанной части прекратить.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 008 руб. 57 коп. основного долга,  853 руб. пени за период с 11.06.2022 по 07.08.2023, с продолжением  начисления пени на сумму основного долга - 7 008 руб. 57 коп. по одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 08.08.2023 до  фактического погашения долга, 113 руб. почтовых расходов, 2 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин