АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2719/2024

г. Оренбург

28 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская обл., г. Саратов,

к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 26 361 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 представитель по доверенности №Д/22-1 от 10.01.2022, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №Дв-В-2024-0857 от 15.04.2024, паспорт, диплом.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 98 176 руб. 53 коп., в том числе 96 048 руб. 68 коп.основной долг по договору №003-22 от 09.01.2008 за декабрь 2023 года, 2 127 руб. 85 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 10.02.2024, с учетом 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в связи с поступлением письма ответчика об изменении назначения платежа в платежном поручении от 13.02.2024 № 685 на сумму 96 048,68 руб., согласно уточнению истец просит взыскать сумму неустойки в размере 26 479 руб. 88 коп. за период с 22.01.2024 по 29.08.2024.

Судом ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Иск рассматривается о взыскании 26 479 руб. 88 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 29.08.2024.

Для уточнения расчета в процессе судебного заседания судом объявлен перерыв на пять минут.

После объявления перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 26 361 руб. 67 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 29.08.2024.

Истец поддержал исковые требования, указывая, что ответчиком не произведена своевременно оплата стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанная как разница между стоимостью услуги по передаче электроэнергии, подлежащей применению в расчете в соответствии с п. 15(2) ПНД тарифа СН-2 и тарифа НН и фактически примененной в расчетах, согласно Приказу № 80-э/э тарифа СН-1, за декабрь 2023 года.

Истец указал, что произведено начисление неустойки, поскольку именно за спорный период - декабрь 2023 года спорная задолженность своевременно не уплачена, назначение платежа в платежном поручении № 685 от 13.02.2024 уточнено ответчиком 29.08.2024.

Ответчиком исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно периода начисления неустойки, полагает, что  неустойка должна рассчитываться по дату оплаты задолженности 13.02.2024. Также ответчик считает, расчет должен быть произведен исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5 % с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Третьим лицом представлен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что на 2023 год сбытовые надбавки гарантирующему поставщику утверждены приказом департамента от 28.11.2022 №250-э/э; единые тарифы на 2023 год утверждены приказом департамента от 28.11.2022 №253-э/э; учитывая, что при расчете стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии по договору гарантирующим поставщиком и  ПАО «Россети Волга» использовались те же тарифы, что и по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителями по уровню напряжения СНI, в отсутствие спора об объеме оказанных услуг, уровне напряжения, факт необоснованного обогащения гарантирующим поставщиком отсутствует, поскольку при расчетах стоимости услуг по передачи электрической энергии использовались утвержденные департаментом единые тарифы по одному и тому же уровню напряжения - СНI.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» (сетевая организация) и АО «Энергосбытовая компания «Восток» 09.01.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2019 о замене стороны по договору и переходе всех прав и обязанностей) (заказчик, гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 003-22, по п. 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ССО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Сторонами в пункте 3.1.1 договора согласовано, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться договором, нормами гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут установленную нормами законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Истцом обязательства по договору за декабрь 2023 исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены направленные в адрес ответчика счет-фактура №2312310426/6491 от 31.12.2023 и акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2023 года № 56/ПЭ/12.2023/00473 от 31.12.2023.

Исходя из названных документов, в спорный период ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 

21 752 754 кВт/ч на общую сумму в размере 36 326 240,26 руб. (в том числе по потребителям, оказывающим услуги ЖКХ, в объеме 145 706 кВт/ч на сумму в размере 706 653,57 руб.).

Между сторонами разногласия по объему оказанных услуг и по применению уровня напряжения отсутствуют.

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2023 года № 56/ПЭ/12.2023/00473  от 31.12.2023 подписан ответчиком с разногласиями.

Согласно протоколу разногласий ответчику в декабре 2023 оказаны услуги в неоспариваемом объеме 21 752 754 кВт на общую сумму в размере 36 230 191,58 руб. (в том числе по потребителям, оказывающим услуги ЖКХ, в объеме 145 706 кВт/ч на сумму в размере 610 604,89 руб.).

В обоснование исковых требований истцом указано, что в декабре 2023 года при формировании стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей, оказывающих услуги ЖКХ, имеющих технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Волга» по уровням напряжения СН-2 и НН ответчиком применяется тариф для среднего первого уровня напряжения (СН-1), что соответствует п. 2 Приложения к Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.2010 №80-э/э, но противоречит п. 15(2) Правил № 861 от 27.12.2004.

Истец ссылается на выводы, изложенные в судебном акте по делу №А47-2347/2020 по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Водоканал города Орска», исходя из которого, п. 2 Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.2010 № 80-э/э регулировал отношения только на 2011 год. В дальнейшем приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 15(2) Правил № 861. В то время как, по общему правилу, при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 №9-П).

ПАО «Россети Волга» выполнен расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, переданной потребителям, оказывающим услуги ЖКХ, исходя из фактического уровня напряжения.

Разница между стоимостью услуги по передаче электроэнергии, подлежащей применению в расчете в соответствии с п. 15(2) ПНД тарифа СН-2 и тарифа НН и фактически примененной в расчетах, согласно Приказу № 80-э/э тарифа СН-1, в декабре 2023 составила 96 048 руб.68 коп.

Выставленный счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии оплачен ответчиком не в полном объеме.

Задолженность ответчика составила 96 048 руб. 68 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 23.01.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик направил истцу письмо об изменении назначения платежа в платежном поручении № 685, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать только пеню в размере 26 361 руб. 67 коп., пояснил, что задолженность по основному долгу отсутствует.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил N 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004).

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений").

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Таким образом, правила определения уровня напряжения, и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя императивно установлены действующим законодательством и предопределены условиями технологического присоединения, соответственно не зависит от воли сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнения исковых требований в рамках рассматриваемого иска рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 26 361 руб. 67 коп. за период с 23.01.2024 по 29.08.2024.

Уточнение исковых требований произведено истцом в связи с тем, что ответчик письмом от 28.08.2024 № И-В-2024-101840 уточнил назначение платежа в платежном поручении № 685 от 13.02.2024, письмо поступило истцу 29.08.2024, о чем имеется штамп входящей корреспонденции № 14257.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, истец произвел начисление неустойки в порядке п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в общей сумме 26 361 руб. 67 коп. за период 23.01.2024 – 29.08.2024.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2023 года документально подтверждена, однако в установленный срок, оплата не произведена, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом обоснованно.

Истцом представлен расчет неустойки в размере одной стотридцатой ставки действующей в спорный период ключевой ставки за период 23.01.2024 – 29.08.2024, всего в общей сумме 26 361 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на 27 февраля 2022, в размере 9,5%, судом отклоняются на основании следующего.

Положение ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 58-ФЗ), согласно которой принято Постановление № 474, уполномочивает Правительство РФ устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную ст. 9 Закона № 58, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведеиии, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, нерасположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 и. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

На основании изложенного, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, доводы ответчика основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Относительно довода ответчика о расчете неустойки по дату оплаты задолженности, то есть 13.02.2024 суд принимает по внимание следующие обстоятельства.

В судебном заседании истец пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой уточнить назначение платежа в платежном документе № 685 от 13.02.2024. В адрес истца письмо акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" об изменении назначения платежа в платежных поручениях поступило 29.08.2024. Истец пояснил, что указанное письмо направлено на официальную электронную почту истца 29.08.2024 и зарегистрировано 29.08.2024. 

Также истец на обозрение суда представил подлинное письмо акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" №ИВ-2024-1018/40 от 28.08.2024 об изменении назначения платежа в платежных поручениях, согласно штампу входящей корреспонденции публичного акционерного общества "Россети Волга" дата поступления письма указана 29.08.2024 №14257.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исполненное добровольно должно было быть зачтено за периоды, указанные потребителем (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как следует из материалов дела, в феврале 2024 года от ответчика в адрес истца поступили денежные средства на сумму 96 048 руб.68 коп., при этом в назначении платежа в платежном поручении № 685 от 13.02.2024 указано: за услуги по передаче электрической энергии по договору по оказания услуг № 003-22 от 09.01.2008, сумма  96 048 руб. 68 коп.

При этом период, за который произведена оплата, плательщиком не указан.

Назначение платежа уточнено ответчиком письмом от 28.08.2024, что сторонами не оспаривается.

Суд отмечает, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства, на истца не может быть возложена обязанность дополнительно уточнять назначение платежа у ответчика.

При этом с учетом пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о корректировке платежа должно быть направлено кредитору в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что окончанием периода начисления неустойки следует считать 13.02.2024, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 927 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" 26 361 руб. 67 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по госпошлине. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 

1 927 руб. по платежному поручению  от 14.02.2024 № 3417.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина