АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27181/2022

г. Тюмень

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск от 19.12.2022 №1587

КФХ «БЕЛОВЫ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец)

к Управлению Гостехнадзора Тюменской области (далее – ответчик)

третье лицо - ООО «АГРОХОЛДИНГ УРАЛЬСКИЙ»

об обязании совершить определенные действия

 

при участии:

от истца: ФИО1, определение от 11.10.2021 №А70-3469/2020

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.02.2023 №0348/23 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.12.2022 поступило исковое заявление КФХ «БЕЛОВЫ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Гостехнадзора Тюменской области об обязании снять с регистрационного учета КХ «Беловы» в связи с прекращением права собственности следующие прицепы:

- прицеп 2ПТС-6, год выпуска 1989, рег.номер 

<

***> свидетельство АА 571198,

- прицеп 2ПТС-6, год выпуска 1970, рег.номер 

<

***> свидетельство АА 533966.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. В рамках завершения процедуры реализации имущества должника, конкурсный управляющий посредством открытых торгов 06.05.2022 заключил с ООО «АГРОХОЛДИНГ УРАЛЬСКИЙ» договор купли-продажи от 06.05.2022 имущества на сумму 59396833,33 рублей, в т.ч., прицеп 2ПТС-6, год выпуска 1989, per. номер 

<

***> свидетельство А А 571198, и  прицепа 2ПТС-6, год выпуска 1970, per. номер 

<

***> свидетельство АА 533966. Как указывает истец, оплата по договору купли-продажи третьим лицом была осуществлена в полном объеме.

21.10.2022 в адрес истца от ответчика поступило уведомление, в котором указывалось, что ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по снятию с государственного учета спорного имущества в виду подпункта 2.9.10 «Несоответствие полученных при осмотре данных предоставленным (полученным) документам (сведениям)» пункта  2.9 «Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги «постановления Правительства Тюменской области от 22.01.2021 №24-п «Об утверждении административного регламента по предоставлению Управлением гостехнадзора Тюменской области государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Согласно результатам осмотра и сверки номерных агрегатов указанных   прицепов, проведенного государственным инженером-инспектором 22.09.2022 установлено, что прицеп ПТС, 1989 г.в., госномер 1604 ТН72 по факту имеет заводской номер 0398, прицеп 2ПТС-6, 1970 г.в., госномер 3632 ТН72 по факту имеет заводской номер 2744.

Истец 23.11.2022 направил жалобу вышестоящему органу ответчику в виду полученного отказа в предоставлении государственной услуги, в ответ на которую истец получил ответ о том, что в соответствии с п.58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507, несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям) является основанием для отказа в регистрационных действиях при предоставлении государственной услуги при снятии техники с учета. Аналогичное основание для отказа установлено п.2.9.10 подраздела 2.9 административного регламента по предоставлению ответчиком государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 22.01.2021 №24-п. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы истца вышестоящим органом ответчика было установлено, что им к осмотру не была предоставлена указанная в документах техника.

Посчитав действия ответчика, в том числе вышестоящего органа незаконными, в части отказа снятия с учета реальной техники, которая представлена на осмотр, что исключает завершить процедуру конкурсного производства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом на осмотр представлены прицепы, которые имеют заводские номера, что не соответствует учетным данным указанным в регистрационных документах, выданных гостехнадзором Тюменского района в 1997 и 1998 годах, что отражено в разделе «результат осмотра техники» заявлений на снятие с учета. Таким образом, ответчик указывает, что истцом к осмотру не была предоставлена техника, указанная в регистрационных документах и документах о заключении сделки, направленной на ее отчуждение. Следовательно, должностное лицо при таких обстоятельствах не вправе снять технику с учета. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Истец представил неоднократные дополнения к иску, в которых, в т.ч. указывает, что в ходе конкурсного производства им была инвентаризирована спорная техника и включена в конкурсную массу должника, а в последствии и реализована по договору купли-продажи, в котором она и была предоставлена на осмотр инспектору. 

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило, в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п.49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 (далее - Правила), владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза. Пунктом 50 Правил установлено, что паспорт самоходной машины и других видов техники (далее - паспорт техники) и свидетельство о государственной регистрации техники входят в перечень обязательных документов, на основании которых органом гостехнадзора осуществляется снятие с государственного учета техники. Кроме того, в соответствии с п.51 правил при снятии с учета техники в случае её отчуждения заявителем прилагаются документы о заключении сделки, направленной на её отчуждение. Пунктом 58 правил определено, что отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с правилами, является основанием для отказа в регистрационных действиях. Правила обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, каких-либо исключений из состава документов, необходимых для предоставления заявителем при снятии машин с учета, не содержат. Аналогичные Правилам требования к составу документов, предъявляемых при снятии техники с учета, и основание для отказа в предоставлении государственной услуги установлены п.п.2.6.10, 2.6.11 подраздела 2.6, п.2.9.2 подраздела 2.9 Административного регламента по предоставлению Управлением государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 22.01.2021 № 4-п.

Исходя из п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2 ст.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

ГК РФ, иные федеральные законы не содержат норм, ограничивающих возможность реализации правомочий собственника техники в случае неисполнения прежним собственником обязанности по снятию этого средства с регистрационного учета.

При этом обязанность лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, снять его с учета при прекращении права собственности сама по себе не подразумевает возникновение правовых последствий неисполнения этой обязанности для третьих лиц.

В сложившихся обстоятельствах суд считает недопустимым формальный подход к разрешению ситуации, когда новый собственник не имеет возможности без судебного разрешения вопроса о наличии оснований для регистрационных действий с принадлежащим ему имуществом, право собственности, на которое никем не оспаривается, защитить свои права и законные интересы.

Исходя из конституционных и общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, а также положений ст.ст.1, 209, 223 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях поддержания указанных принципов исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии со ст.110 АПК РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Гостехнадзора Тюменской области снять с регистрационного учета КХ «Беловы» в связи с прекращением права собственности следующие прицепы:

- прицеп 2ПТС-6, год выпуска 1989, рег.номер ТН160472, свидетельство АА571198,

- прицеп 2ПТС-6, год выпуска 1970, рег.номер ТН363272, свидетельство АА533966.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.