АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25302/2020

город Нижний Новгород                                                                         29 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-179) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску 

акционерного общества «Борский Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Волга-Бор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Бор,

о взыскании 508 780 рублей 96 копеек,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Волга-Бор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, 

к акционерному обществу «Борский Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, 

о взыскании 205 050 рублей 65 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.09.2021, диплом КТ 22012; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «Борский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Волга-Бор» 507 780 рублей 96 копеек.

Определением от 09.03.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Волга-Бор» о взыскании с акционерного общества «Борский Водоканал» 205 050 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.

ООО УК «Волга-Бор», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск, дополнениях к нему ответчик требования АО «Борский Водоканал» отклонил, ссылаясь на необоснованное предъявление исполнителем к оплате объема вывоза жидких бытовых отходов сверх согласованного в договоре. 

АО «Борский Водоканал» в отзыве на встречное исковое заявление и в заседании требования ООО УК «Волга-Бор» отклонило как необоснованные.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО УК «Волга-Бор».

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 года  АО «Борский Водоканал» ("Исполнитель") и  ООО УК «Волга-Бор» ("Заказчик") заключили договор № 1213 на вывоз жидких бытовых отходов, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) населения по заявкам жилищных организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда по договорам с заказчиком, либо в соответствии с графиком вывоза сточных вод, согласованных с заказчиком.

Адресный список жилых домов, от которых производится вывоз ЖБО, предоставлен в Приложении 1 к Договору.

Заказчик принимает на себя обязательство оплатить исполнителю оказанные им услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора срок действия определен с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг по договору составляет с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года сумму в размере 4 026 750 руб. исходя из объема - 22750 м3 и действующего тарифа с 1 января 2019 года по 30 июня я 2019 года включительно - 177,00 руб. м3.

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора при оплате за оказанные услуги заказчик удерживает из размера платежа причитающегося исполнителю 2,85 % за услуги билинговой компании.

В силу пункта 7.2 договора за неисполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В период действия договора АО «Борский Водоканал» оказало   заказчику предусмотренные спорным договором услуги.

Поскольку ООО УК «Волга-Бор» ненадлежащим образом исполняло условия договора № 1213 от 28.12.2018 года  в части полной и своевременной оплаты оказанных услуги АО «Борский Водоканал» направило заказчику претензию № 999 от 03.07.2020 года с требованием о погашении задолженности в сумме 461 474 рубля 86 копеек за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

Отсутствие добровольного удовлетворения претензии послужило основанием для обращения АО «Борский Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО УК «Волга-Бор» 507 780 рублей 96 копеек, в том числе 461 474 рубля 86 копеек долга за период с января 2019 года по июнь 2019 года, 47 306 рублей 10 копеек процентов с 16.02.2019 года по 11.08.2020 года, а также  процентов на сумму  долга 461 474 рубля 86 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск АО «Борский Водоканал» подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив  в соответствии со   статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения договора оказал ответчику услуги, задолженность ответчика за которые составляет  461 474 рубля 86 копеек.

ООО УК «Волга-Бор» доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования АО «Борский Водоканал» о взыскании с ответчика 461 474 рубля 86 копеек долга за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении АО «Борский Водоканал» к оплате стоимости услуг  сверх согласованного в договоре объема  судом рассмотрен и отклоняется, как противоречащий положениям статьи 544 ГК РФ, предусматривающим обязанность по оплате фактически потребленного абонентом ресурса. Кроме того, объем фактически вывезенных истцом жидких бытовых отходов подтвержден ежемесячными отчетами ООО УК «Волга-Бор», на основании которых истцом оформлялись счета на оплату услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО УК «Волга-Бор» 47 306 рублей 10 копеек процентов с 16.02.2019 года по 11.08.2020 года, а также  процентов на сумму  долга 461 474 рубля 86 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей по спорному договору в установленный срок, требование истца о взыскании с ООО УК «Волга-Бор» 47 306 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2019 года по 11.08.2020 года, а также процентов с 12.08.2020 по день фактической оплаты задолженности  судом также удовлетворяется.

Определением от 09.03.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО УК «Волга-Бор» о взыскании с АО «Борский Водоканал» 205 050 рублей 65 копеек, в том числе 73 428 рублей 68 копеек излишне оплаченных по договору № 1213  от 28.12.2018 года, 114 762 рубля 38 копеек  неосновательного обогащения с учетом пункта 6.3 договора, 16 859 рублей 59 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.(т.2, л.д. 1,2).

Рассмотрев требования истца по встречному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Предъявляя требование о взыскании с АО «Борский Водоканал» в качестве неосновательного обогащения  73 428 рублей 68 копеек  излишне оплаченных по договору № 1213  от 28.12.2018 года ООО УК «Волга-Бор» ссылается на превышение объема услуг и их стоимости, предусмотренных названным договором.

Однако, как уже было указано выше,  данная позиция  противоречит положениям статьи 544 ГК РФ, предусматривающим обязанность по оплате фактически потребленного абонентом ресурса. Кроме того, объем фактически вывезенных истцом жидких бытовых отходов подтвержден ежемесячными отчетами ООО УК «Волга-Бор», на основании которых истцом оформлялись счета на оплату услуг.

Требование ООО УК «Волга-Бор» о взыскании с ответчика по встречному иску 114 762 рубля 38 копеек  неосновательного обогащения с учетом пункта 6.3 договора также не подлежит удовлетворению.

Сторонами договора № 1213  от 28.12.2018 года являются ООО Управляющая компания «Волга-Бор» и АО «Борский водоканал», в связи с чем договор регулирует правоотношения данных лиц. В пункте 6.3 договоров не указано, что данные услуги оказываются какими-либо третьими лицами, не являющимися стороной договора. Доказательств того, что истец оказывал исполнителю какие-либо билинговые услуги, стоимость которых должна быть удержана из размера фактически оказанных исполнителем услуг в дело не представлено.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 188 191 рубль 06 копеек отклоняется требование ООО УК «Волга-Бор» о взыскании  с ответчика по встречному иску 16 859 рублей 59 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по основному и встречному искам относятся на ООО УК «Волга-Бор».

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Борский Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Волга-Бор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, в пользу акционерного общества «Борский Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 780 рублей 96 копеек, в том числе 461 474 рубля 86 копеек долга и 47 306 рублей 10 копеек процентов, проценты на сумму  долга 461 474 рубля 86 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 13 176 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Волга-Бор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Бор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    О.В. Игнатьева