тел. 8 (495) 600-99-18 факс 8 (495) 600-99-42

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122372/17-73-106

4 июля 2018 г.

г. Москва

 «Ф»

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Таранниковой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании по существу дело о банкротстве должника-гражданина ФИО2,

при участии: финансового управляющего и представителя кредитора ФИО3 согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 (рез. часть объявлена 14.09.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2017.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дела по существу.

Должник в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении должника в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника.

Через канцелярию суда от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и для погашения задолженности.

Финансовый управляющий по ходатайству должника возражал, представил отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, протокол собрания кредиторов от 04.05.2018, реестр требований кредитов должника, сведения об имуществе должника.

Финансовый управляющий пояснил суду, что план реструктуризации долгов не утвержден. Ссылаясь на окончание проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реструктуризации долгов и недостаточностью имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед конкурсными кредиторами, финансовый управляющий просит открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Заявитель по делу возражал по ходатайству должника об отложении судебного заседания, поддержал ходатайство фиансового управляющего о признании должника-гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы финансового управляющего и кредитора, суд пришел к следующим выводам.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего и представленным в материалы дела документам, в реестр требований кредиторов должника-гражданина по состоянию на дату проведения собрания кредиторов в состав третей очереди удовлетворения включены требования трех кредиторов в размере 21 993 748 руб. 00 коп.

План реструктуризации долгов кредиторами и должником не утвержден. Доказательства соответствия гражданина-должника установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым финансовый управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника-гражданина. Согласно представленным в материалы дела ответам из регистрирующих органов, какого-либо имущества у должника, кроме квартиры, находящейся в залоге, не выявлено. Должником отчуждено имущество – 100 % акций АО «Практика» после введения процедуры без согласия финансового управляющего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

План реструктуризации долгов должника-гражданина не утвержден.

Из материалов дела следует, что у должника-гражданина имеются признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 213.24 Закона о банкротстве, ходатайство финансового управляющего о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собрания кредиторов, назначенные на 22.05.2018 и на 04.05.2018, признаны неправомочными в виду отсутствия кворума.

Таким образом, ФИО4, член Союза АУ «СРО «Северная Столица» подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении ему денежных средств с депозита Арбитражного суда г. Москвы в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве). При этом пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве содержится аналогичное указание о том, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В материалах дела имеется чек-ордер от 04.07.2017 о внесении ФИО5 в депозит Арбитражного суда города Москвы 25 000 руб.

Устанавливая размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства, Закон о банкротстве не предусматривает обязанность по оплате кредитором или должником вознаграждения финансового управляющего в размере, превышающем 25 000 руб.

Следовательно, размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего, установленный законом, представляет собой плату за деятельность финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина вне зависимости от количества применяемых процедур.

Поскольку процедура реализации имущества должника в настоящее время не завершена, оснований для перечисления арбитражному управляющему вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина, за счет средств кредитора, не имеется.

Отказ в перечислении денежных средств с депозита суда до завершения процедуры реализации имущества должника направлен, прежде всего, на защиту прав должника-гражданина и является гарантией завершения указанной процедуры. Отсутствие денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему может послужить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также суд учитывает, что ФИО4, осуществляющий полномочия финансового управляющего ФИО2 с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, в виду отсутствия иной кандидатуры к моменту признания гражданина банкротом, подлежит утверждению финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина.

Таким образом, полномочия арбитражного управляющего ФИО4, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», не прекратились.

При указанных обстоятельствах суд считает ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы 25 000 руб. вознаграждения не подлежащим удовлетворению, как заявленное преждевременно.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства должник ссылается на болезнь представителя и на необходимость погашения третьим лицом задолженности.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания, должнику предлагалось погасить долг, представить план реструктуризации долгов, утвержденный собранием кредиторов.

Поскольку указанные судебные акты должником не исполнены, а также в целях недопущения затягивания процесса и нарушения прав кредиторов, суд отказывает в удовлетворении заявленного должником ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.16, 65, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 223 АПК РФ, ст.ст. 16, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 59, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Признать должника-гражданина ФИО2 (адрес регистрации: 119192, 

<

...>; дата рождения 12.04.1964; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника-гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника-гражданина ФИО4 (ИНН 

<

***>) члена Союза АУ «СРО «Северная Столица».

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника-гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего на 12.12.2018 года на 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 4073, 4-й этаж.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статьи 213.25, статьи 213.30 Закона о банкротстве.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья:

К.А. Таранникова