Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4263/2018

15 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даниловой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕНСИВНИК БРОКЕР", (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 7/А/28Н, ОГРН:  1127847439873);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЕХ МАРКЕТ",  (адрес:  Россия 127410, г МОСКВА, г МОСКВА, ш АЛТУФЬЕВСКОЕ 37/1, ОГРН:  1147746871953)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2018) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕНСИВНИК БРОКЕР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЕХ МАРКЕТ" о взыскании  1237997,09 задолженности по договору  №14/11/2016-01 от 14.11.2016,  104224,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 25.12.2017  включительно.

Определением суда от 01.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 в связи с назначением судьи Барминой И.Н. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со сит. 18 АПК РФ дело №А56-4263/2018 передано в производство судьи Даниловой Н.П.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 1237997,09  руб.

В порядке ст.49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, дело в порядке ст.123,156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №14/11/2016-01, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, ввозимых на территории и вывозимых с территории Российской Федерации, совершению таможенных операций, а также другие услуги в области таможенного дела, а ответчик обязался указанные услуги оплатить..

Согласно п. 4.4  договора  клиент обязан произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и/или письма. 

Как следует из материалов дела, истцом услуги ответчику отказаны, что подтверждается представленными в материалы дела актами №1458 от 30.11.2016, №1459 от 30.11.2016, №1652 от 28.12.2016, №1653 от 28.12.2016, №1664 от 30.12.2016, №1665 от 30.12.2016 №69 от 20.01.2017, №70 от 20.01.2017, №93 от 23.01.2017, №94 от 23.01.2017, №№188 от 07.02.2017, №279 от 22.02.2017. 

Истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 1237997,09 руб., однако последний оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

Как следует из искового заявления истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности с приложением счетов и актов выполненных работ. Однако данные требования были оставлены ответчиком без ответа, возражений на акты выполненных работ согласно п. 4.5 договора не представил. Гарантийным письмом №5 от 10.07.2017 ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом и гарантировал погасить имеющуюся задолженность в указанные в гарантийном письме сроки.  

12.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2017  с требованием оплаты задолженности с приложением счетов, актов, акта сверки взаиморасчетов.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положений ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил, суд считает исковые требования о взыскании 1237997,09 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЕХ МАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕНСИВНИК БРОКЕР" 1237997,09 руб. задолженности, 25380,00 руб. расходов по госпошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕНСИВНИК БРОКЕР" справку на возврат из федерального бюджета 860 руб. излишне  оплаченной госпошлины по платежному поручению №8 от 11.0.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.