ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1074/2021

г. Киров

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2 (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арт Декор 76», гаражно-строительного кооператива «Заря-1», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Лесма»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу № А82-1074/2021.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьих лиц: Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Отопитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), гаражно-строительного кооператива «Заря-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лесма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Радуга обоев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Арт Декор 76» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительной односторонней сделки по прекращению договора от 10.02.2012 №23943-и аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – ответчик, Агентство) о признании недействительной односторонней сделки по прекращению договора от 10.02.2012 №23943-и аренды земельного участка, оформленной уведомлением Агентства №8750 от 16.10.2020 о прекращении срока действия договора от 10.02.2012 №23943-и аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возобновления договора от 10.20.2012 №23943-и аренды земельного участка на неопределенный срок (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С апелляционными жалобами также обратились общество с ограниченной ответственностью «Арт Декор 76», гаражно-строительного кооператива «Заря-1» и общество с ограниченной ответственностью «Лесма», в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в полном объеме.  Последствия отказа истцу понятны.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В этом случае производство по делу прекращается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписано непосредственно истцом и поддержано им устно в судебном  заседании. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления составляет 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.01.2021.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, составляет 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.11.2023 и также подлежит возврату в размере 1 500 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу, производство по апелляционным жалобам третьих лиц (ООО «Лесма», гаражно-строительного кооператива «Заря-1», ООО «АртДекор 76») подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Лесма» за рассмотрение апелляционной жалобы, составляет 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 № 1626 и подлежит возврату в связи с прекращением производства по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО5 за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Арт Декор 76», составляет 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.11.2023 и также подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО2 за рассмотрение апелляционной жалобы ГСК «Заря-1», составляет 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.11.2023 и подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу № А82-1074/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.01.2021 и 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2023.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Арт Декор 76», гаражно-строительного кооператива «Заря-1», общества с ограниченной ответственностью «Лесма» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2023 № 1626.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2023.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Заря-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

ФИО6

ФИО1