Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-14649/2023

г. Калининград

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 171983, Тверская область, Бежецкий р-он, 

<

...>) (далее – истец) к ООО «МК ГОЛУБЕВСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236020, Калининградская область, м.о. Гурьевский, 

<

...>, помещ. 01) (далее – ответчик) о взыскании 923 072 руб. задолженности, 138 460, 80 руб. процентов, 180 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от истца: извещенный, явка представителя не обеспечена;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 17.03.2022г. заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 17/03/2022 (далее - «Договор»), по условиям которого истец обязуется по заявке ответчика оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза, а ответчик обязуется оплатить оказанные истцом услуги. 

В рамках вышеназванного Договора истцом было оказано услуг на общую сумму    1 157 922 рубля. Услуги выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Заявками на перевозку груза № 02 от 22.03.2022г., № 04 от 21.04.2022г., № 05 от 27.04.2022г., № 06 от 06.05.2022г., № 07 от 11.05.2022г., № 08 от 27.05.2022г., подписанными с обеих сторон; Счетами на оплату № 234 от 26.03.2022г., № 358 от 25.04.2022г., № 372 от 05.05.2022г., № 384 от 11.05.2022г., № 393 от 16.05.2022г., № 451 от 06.06.2022г.; Актами выполненных работ № 234 от 26.03.2022г., № 358 от 25.04.2022г., № 372 от 05.05.2022г., № 384 от 11.05.2022г., № 393 от 16.05.2022г., № 451 от 06.06.2022г.; частично подписанными с обеих сторон; Актом сверки по состоянию на 24.07.2023г., частично подписанным с обеих сторон; Комплектом сопроводительных документов на груз.

Оплата за оказанные услуги производится в два этапа: 50% по факту загрузки машины; 50% по факту выгрузки машины.

Согласно п.5.6 Договора за просрочку платежа Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день.

Наличие задолженности за оказанные услуги по Договору явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 923 072 руб. долга, 138 460,80 руб. пени по состоянию на 24.08.2023г. с последующим доначислением пеней по день фактической оплаты долга. Также истец просил суд взыскать с ответчика 180 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя и возместить расходы по уплаченной государственной пошлине.

Ответчик по сумме долга не возражал. Признал ее в полном объеме. Заявил о несоразмерности заявленной неустойки и суммы взыскиваемых расходов на услуги представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 923 072 руб. суммы основного долга, а также сумма пеней, исчисленная судом по состоянию на дату вынесения судебного акта (26.03.2024г.) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора.

При этом судом учтено, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений по сумме и срокам их оказания, а также в ходе судебного разбирательства сумма долга признана ответчиком в полном объеме и не оспаривается. Наличие просрочки в оплате судом установлено. Проверив расчет пеней, суд находит его правомерным и обоснованным. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о несоразмерности размера заявленной неустойки судом не установлено. При этом суд отмечает, что определенный сторонами в Договоре процент (0,2%) неустойки соответствуют воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Кодекса). 

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает правомерным в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, им не представлено.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 19.07.2023г. между Предпринимателем и ООО «Интересы бизнеса», платежные поручения от 19.07.2023г. №604, от 28.08.2023г. №726. 

Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), учитывая продолжительность рассмотрения и сложность категории рассматриваемого спора, фактический объем работы представителя в соотношении с объемом, установленным в договоре оказания услуг, а также принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, считает правомерным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов со 180 000 руб. до 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Расходы по уплаченной государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МК ГОЛУБЕВСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 923 072 руб. долга, 535 381,76 руб. пени по состоянию на 26.03.2024, 23 615 руб. в возмещение государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «МК ГОЛУБЕВСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 970 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова