АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А64-2540/2017

г.Калуга

16 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.  

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,  

при участии от федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» ФИО1 по доверенностям от  08.09.2017 № 151-АУФ-2017 и от 01.09.2017 № 1538-АУП-2017, от общества с  ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Тамбов»  ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 № 25, от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области  

ФИО3 по доверенности от 18.01.2018 № 8-Д,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Тамбовской области и Арбитражного суда Ярославской области  кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 25.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А64-2540/2017,  

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области -  филиала ФГУП «Почта России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по  Тамбовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  

УФССП России по Тамбовской области) и обществу с ограниченной  ответственностью «Национальная почтовая служба – Тамбов», ОГРН  1156829004122, ИНН 6829111112 (далее - ООО «НПС-Тамбов») о признании  недействительным государственного контракта от 09.01.2017 № 34 на  оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке,  перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также  технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг.  

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление  федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее -  УФАС по Тамбовской области).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2017  (судья Попов Ю.В.), оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017  

(судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.), в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

ФГУП «Почта России», не соглашаясь с вынесенными судебными  актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные  акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

ФГУП «Почта России» в кассационной жалобе ссылается на то, что в  рассматриваемой ситуации действия заказчика привели к ограничению  конкуренции на рынке оказания услуг почтовой связи и препятствию  осуществлять на данном рынке свою деятельность другим хозяйствующим  субъектам, что привело к нарушению положений статьи 17 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон  

 № 135-ФЗ). Полагает, что осуществление закупки общедоступных и  дополнительных (уведомление о вручении) услуг почтовой связи без  проведения конкурентных процедур привело к заключению оспариваемого  контракта с нарушением норм материального права. Считает, что в данном  случае при заключении оспариваемого контракта были нарушены права и  законные интересы ФГУП «Почта России».  

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании  кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

ООО «НПС-Тамбов» в отзыве на кассационную жалобу и его  представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами,  изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Представитель УФАС по Тамбовской области в судебном заседании  кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился,  просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

УФССП России по Тамбовской области надлежащим образом  извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том  числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети  Интернет, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  заслушав представителей ФГУП «Почта России», ООО «НПС-Тамбов» и  УФАС по Тамбовской области, суд кассационной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом и видно из материалов дела, извещение о  проведении закупки у единственного поставщика № 0164100006116000229  было размещено на официальном сайте Российской Федерации для  размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru  27.12.2016. Заказчик - УФССП России по Тамбовской области. Предметом  закупки является оказание услуг общедоступной почтовой связи. Цена  контракта - 1 500 000 руб. 00 коп.  

09.01.2017 УФССП России по Тамбовской области (заказчик) и ООО  «НПС-Тамбов» (исполнитель) заключен государственный контракт № 34 на  оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке,  перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также  технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг  

(далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию вышепоименованных услуг в  соответствии с приложением № 4 (перечень и стоимость оказываемых услуг),  являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта. В свою очередь  заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги согласно  тарифам, указанным в приложении № 4 к контракту (пункты 1.1, 1.1.1, 2.2.3  контракта).  

В приложении № 4 к контракту стороны согласовали стоимость услуги  почтовой связи по доставке писем, а именно: стоимость простого письма в  один адрес составила 07 руб. 00 коп.; заказного письма в один адрес - 21 руб.  00 коп., заказного письма с уведомлением в один адрес - 30 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1.1.3 контракта срок оказания услуг составил с  момента подписания контракта до 31.12.2017.  

Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от  13.06.2017) составила 1 490 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 контракта).  

Согласно данным, размещенным на сайте Единой информационной  системы в сфере закупок, контракт имеет статус «исполнение завершено».  Оплата по контракту произведена в полном объеме.  

Полагая, что контракт подписан сторонами в нарушение требований  статей 8, 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), что  привело к ограничению конкуренции, в частности к нарушению прав и  законных интересов ФГУП «Почта России» стать участником закупки, истец  направил в адрес ответчиков претензию от 21.04.2017 № 9.9.14-17/246 с  требованием признать спорный контракт недействительным.  

Считая, что спорный контракт не соответствует требованиям Закона   № 44-ФЗ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых  требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, не  усмотрели нарушений антимонопольного законодательства, в том числе  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  (далее - Закон № 147-ФЗ) и Закона № 44-ФЗ, при заключении ответчиками  спорного контракта.  

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов  соответствующим действующему законодательству и фактическим  обстоятельствам дела. При этом суды правомерно исходили из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки  независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет  охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной  (абзац 2 пункт 3 статьи 166 ГК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом  

 № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с  положениями названной главы. При этом он не вправе совершать действия,  влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.  Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый  конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс),  аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос  котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

Заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика  (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся  к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с  Законом № 147-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).  

В силу статьи 3 Закона № 147-ФЗ под естественной монополией  понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса  на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу  технологических особенностей производства (в связи с существенным  понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения  объема производства), а товары, производимые субъектами естественной  монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в  связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые  субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от  изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект  естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством  (реализацией) товаров в условиях естественной монополии  

Частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ предусмотрено регулирование  деятельности субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг  общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.  

Основные понятия, которые используются в целях регулирования  отношений в области почтовой связи, определяются в статье 2 Федерального  закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закона  

 № 176-ФЗ). 

Под почтовой связью в соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ  понимается вид связи, представляющий собой единый производственно- технологический комплекс технических и транспортных средств,  обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение)  почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов  денежных средств; почтовая связь общего пользования - составная часть  единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях  публичного договора для пользования всем гражданам, органам  государственной власти Российской Федерации, органам государственной  

власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления  и юридическим лицам; услуги почтовой связи - действия или деятельность по  приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а  также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовые  отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые  почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и  регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и  мелкие пакеты.  

В соответствии с пунктами 9, 11 Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила   № 234), к внутренним почтовым отправлениям относятся в том числе виды и  категории почтовых отправлений: почтовые отправления в виде письменных  сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые,  заказные) (далее - почтовые карточки); почтовые отправления с письменным  сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том  числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе  пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью)  (далее - письма); почтовые отправления с печатными изданиями,  рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с  объявленной ценностью) (далее - бандероли); почтовые отправления,  подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным  исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы);  почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной  ценностью) (далее - посылки); почтовые отправления с товарами и другими  материальными ценностями, направляемые к месту назначения  (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые  контейнеры).  

В Положении о государственном регулировании тарифов на услуги  общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи,  утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от  24.10.2005 № 637 (далее - Положение № 637), определены цели, методы и  порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной  электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой  связи на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - государственное  регулирование).  

Таким образом, положения части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ и  Положения № 637 не дают специального определения «общедоступной  почтовой связи», а содержат отсылочные нормы к нормативно-правовым  актам, регулирующим вопросы оказания услуг почтовой связи - Закона   № 176-ФЗ и Правил № 234, которые, в свою очередь, не ограничивают  понимание «почтовые услуги» лишь пересылкой внутренней письменной  корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передачей  внутренней телеграммы.  

Суды обоснованно указали, что согласно требованиям Закона № 176-ФЗ  и Правил № 234 в их правовой взаимосвязи с Положением № 637, под  общедоступной почтовой связью для целей пункта 1 статьи 4 Закона  

 № 147-ФЗ понимаются действия или деятельность по приему, обработке,  перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также  по осуществлению почтовых переводов денежных средств, что включает в  себя и учет, и хранение, и возврат внутренней письменной почтовой  корреспонденции.  

Таким образом, поскольку пересылка почтового отправления является  единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но  неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих  завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его  доставки адресату, в том числе с уведомлением об этом отправителя, в  рассматриваемом случае применительно к предмету торгов: комплекс  почтовых услуг - исполнение услуги «уведомление» не может быть  осуществлено в отрыве от исполнения услуг отправки, пересылки и доставки  почтового отправления, в противном случае не будет достигнута цель  оказания заказчику полной услуги по пересылке почтового отправления в  соответствии с его потребностями. Уведомление о доставке (вручении) в  данном случае является частью почтовой услуги.  

В силу пункта 1 Перечня услуг общедоступной электросвязи и  общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на  которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет  Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, пересылка  внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем,  бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.  

Следовательно, если конкретная деятельность по приему, обработке,  перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, включая  заказные почтовые отправления, законодательно отнесена к услугам  общедоступной почтовой связи, то такая деятельность полностью относится  к сфере естественных монополий.  

ООО «НПС-Тамбов» имеет лицензию от 06.10.2015 № 145870 на  оказание данных услуг.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ  заключение контракта с единственным поставщиком возможно в случае  закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности  субъектов естественных монополий в соответствии с Законом № 147-ФЗ.  

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод, что  оператором почтовой связи могут быть не только федеральные организации,  но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо  индивидуальные предприниматели, и на основании пункта 1 части 1 статьи  93 Закона № 44-ФЗ заключение заказчиком государственного контракта  возможно в случае, если предметом государственного контракта является  деятельность, подпадающая под действие Закона № 147-ФЗ, а у исполнителя  

такого государственного контракта имеется лицензия на оказание таких  услуг.  

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно указали, что  заказчиком на законном основании выбран способ закупки услуги (закупка  товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности  субъектов естественных монополий) и выбран поставщик услуги - ООО  «НПС-Тамбов».  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, правильного распределения бремени доказывания,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь  положениями действующего законодательства, принимая во внимание  конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную  практику по рассматриваемому вопросу, суды правомерно отказали в  удовлетворении заявленных ФГУП «Почта России» требований.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, не  опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи  286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным  в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нормы материального и процессуального права суды первой и  апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил  нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Кассационная жалоба ФГУП «Почта России» не подлежит  удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по  кассационной жалобе относится на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

08.11.2017 по делу № А64-2540/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в  судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи Е.А. Аникина  

М.В. Шильненкова