АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19857/2017

г. Барнаул

09 февраля 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года 

решение изготовлено 09 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ- Спецсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш – БКЗ", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 7 564 817 руб. по договору поставки от 28.11.2016 № sp 16/3-703, в том числе 7 535 838 руб. 15 коп. долга, 28 978 руб. 51 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 824 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш – БКЗ"  о взыскании 7 564 817 руб. по договору поставки от 28.11.2016 № sp 16/3-703, в том числе 7 535 838 руб. 15 коп. долга, 28 978 руб. 51 коп. пени, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 824 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика всего 7 636 447 руб. 13 коп., в том числе 7 535 878 руб. 15 коп. долга, 100 568 руб. 98 коп. пени. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, отзыв на иск не предоставил, высказал намерение заключить мировое соглашение, с условиями которого истец не согласился, просил рассмотреть спор по существу заявленных требований. 

Рассмотрев исковое заявление суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (поставщик, истец) и  обществом  с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш – БКЗ" (покупатель, ответчик) заключен договор  поставки №sp 16/3-703 от   28.11.2016. По условиям договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя  товар, наименование, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются  в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. 

Истец в соответствии с условиями заключенной  к договору спецификации №1А-2017 от 19.06.2017  исполнил свои обязательства  по поставке товара на сумму 10 765 483 руб. 14 коп.  в адрес ответчика, что подтверждается штемпелем  станции  отправления на транспортной  железнодорожной накладной №ЭЙ346974 (штемпель  ст. Колпино от 01.09.2017). 

Согласно п. 3.3 спецификации к договору, обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным, а право собственности  на товар и риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении его  переходят к покупателю в момент  передачи товара первому перевозчику, определяемого  датой в штемпеле станции отправления железнодорожной  транспортной накладной на перевозку грузов повагонной отправкой  (дата поставки).

Таким образом, датой поставки по спецификации является 01.09.2017. 

Товар поставлен по товарной накладной №80049715 от 31.08.2017 и транспортной железнодорожной  накладной  №ЭЙ346974 на общую сумму 10 765 838 руб. 15 коп. 

Согласно спецификации оплата  товара осуществляется  в следующем порядке: 30% от стоимости товара  оплачивается в виде аванса в течение 10 банковских дней от даты выставления счета на товар, указанный в спецификации, но в любом случае не позднее 10 банковских дней от даты  подписания сторонами соответствующей спецификации. Оплату оставшихся 70% от стоимости товара  покупатель производит в течение 10 банковских дней от даты поставки. 

Таким образом, учитывая дату поставки 01.09.2017 полная оплата за поставленную продукцию  по указанной спецификации должна быть произведена не позднее 15.09.2017. 

Ответчик платежным поручением №1711 от 21.06.2017 на сумму 3 074 042 руб.  и №2088 от 25.07.2017 на сумму 155 603 руб. оплатил аванс по вышеназванной спецификации. 

В нарушение условий договора ответчик полную оплату поставленной продукции не произвел, задолженность составила 7 535 838 руб.15 коп.

Авансовый платеж в размере 155 603 руб. поступил с нарушением срока оплаты, предусмотренного  п. 3.2 спецификации. 

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель обязан оплатить пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости  несвоевременно оплаченной продукции, при этом общая сумму пени не может превышать 10% от суммы несвоевременно  оплаченной продукции. Направленная в адрес ответчика осталась без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности по договору в полном объеме, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.          

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме и с нарушением срока, истец обоснованно начислил ответчику пеню в размере  100 568 руб. 98 коп. за период с  04.07.2017 по 26.01.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга и пени не оспорил, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ- Спецсталь" всего 7 636 447 руб. 13 коп., в том числе 7 535 878 руб. 15 коп. долга, 100 568 руб. 98 коп. пени, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 824 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 358 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова