ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85707/2022

20 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 16 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 29 мая 2023 года 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 31 июля 2023 года

по иску товарищества собственников жилья «ЗАПОВЕДНЫЙ БОР»

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

о признании и обязании,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Заповедный Бор" (далее - ТСЖ "Заповедный Бор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация, ответчик) с требованиями, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать администрацию городского округа Воскресенск ИНН: 

<

***> стороной Арендодателя по Договору аренды N 15 земельного участка от 22.09.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0020120:390 и 50:29:0020120:733, заключенного с ТСЖ "Заповедный бор" ИНН: 

<

***>;

- обязать администрацию городского округа Воскресенск ИНН: 

<

***> заключить с ТСЖ "Заповедный Бор" ИНН: 

<

***> Соглашение о замене стороны по Договору N 15 аренды земельного участка от 22.09.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0020120:390 и 50:29:0020120:733 на условиях, предложенных ТСЖ "Заповедный Бор" в проекте Соглашения, представленной редакции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, исковые требования удовлетворены в части внесения в договор аренды N 15 земельного участка от 22.09.2011 сведений об арендодателе в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0020120:390 и 50:29:0020120:733.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Заповедный Бор" является арендатором земельного участка с кадастровым номером                      N 50:29:0020120:87 на основании Договора аренды земельного участка N 15 от 22.09.2011, заключенного на срок с 24.10.2011 по 22.09.2060 с собственником земельного участка ФИО2.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 24.10.2011 за номером N 50-50-29/061/2011-008.

22.04.2019 на основании заявления собственника и представленного межевого плана, из земельного участка с кадастровым номером                                    N 50:29:0020120:87 образованы четыре земельных участка:

Кадастровый номер N 50:29:0020120:388, площадью 1929,0 кв. м.

Кадастровый номер N 50:29:0020120:389, площадью 8723,0 кв. м.

Кадастровый номер N 50:29:0020120:390, площадью 645 кв. м.

Кадастровый номер N 50:29:0020120:391, площадью 504 кв. м.

20.07.2021 в результате перераспределения земельных участков, находящихся в собственности одного лица, из земельных участков с кадастровыми номерами N 50:29:0020120:388, N 50:29:0020120:389 образованы земельные участки:

Кадастровый номер N 50:29:0020120:732, площадью 2240 кв. м.

Кадастровый номер N 50:29:0020120:733, площадью 8412 кв. м.

08.12.2021 осуществлен переход права собственности земельных участков с кадастровыми номерами N 50:29:0020120:390 и N 50:29:0020120:733 с ФИО2 на Администрацию городского округа Воскресенск Московской области.

Как указал истец, в связи с переходом права собственности на земельные участки, к муниципальному образованию перешли права по ранее заключенному договору аренды N 15 от 22.09.2011.

Также истцом указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:29:0020120:390, ранее зарегистрированное право аренды ТСЖ "Заповедный Бор" N 50:29:0020120:390-50/001/2019-1 от 22.04.2019 утрачена.

Согласно ответу от 18.03.2022, поступившему от Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, право аренды ТСЖ "Заповедный Бор" на земельный участок с кадастровым номером N 50:29:0020120:390 является актуальным.

ТСЖ "Заповедный Бор" неоднократно обращалось в адрес администрации с заявлениями о внесении изменений в договора аренды N 15 от 22.09.2011, в части изменений сведений об арендодателе.

Ответчик на заявления истца ответил отказом, указав на невозможность заключения договоров без проведения торгов.

Также, как указал истец, администрацией инициированы мероприятия по погашению записей в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 50:29:0020120:390 и N 50:29:0020120:733.

Ввиду указанных обстоятельств, полагая свои права нарушенными, ТСЖ "Заповедный Бор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 450, 451, 606, 608, 611, 614, 617  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 4 ст. 11.8, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив, что в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества (земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0020120:390 и 50:29:0020120:733), прежний арендодатель (ФИО3) перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком, пришли к верному выводу, что требование истца о замене в договоре арендодателя в указанной части заявлено правомерно. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты не оспариваются.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А41-85707/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ю.В. Архипова

 

                                                                                                           А.В. Цыбина